Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А41-22537/08 Исковые требования о взыскании суммы уплаченного задатка удовлетворены правомерно, так как условия договора о задатке, предусмотренные статьей 380 ГК РФ, истцом и ответчиком соблюдены, факт уплаты задатка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а поскольку основной договор не заключен по причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что послужило основанием для отказа от договора со стороны истца, требование возврата задатка является правомерным.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. по делу N А41-22537/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Крикуха Ю.С., доверенность от 23.08.2010 б/н,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью “Зеленая Долина“ - Брайчева А.Г., доверенность от 15.06.2010 б/н, Костина М.А., доверенность от 30.04.2009 б/н,

Яминская А.З., доверенность от 15.06.2010 б/н,

от Ф.И.О. - Чамян В.А., доверенность от 19.08.2010,

от Ф.И.О. - представитель не явился, извещен,

от Ф.И.О. -
представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Зеленая Долина“ и индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2010 по делу N А41-22537/08, принятое судьей Ивановой Н.М., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к дачному некоммерческому партнерству “Лучновские дворики“, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Зеленая Долина“, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. о взыскании суммы уплаченного задатка и штрафа,

установил:

индивидуальный предприниматель Зубков Виктор Сергеевич (далее - предприниматель, истец, ИП Зубков В.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному некоммерческому партнерству “Лучновские дворики“ (далее - ДНП “Лучновские дворики“, ответчик) о взыскании суммы уплаченного задатка в двойном размере 19 390 000 руб., суммы штрафа в размере 1 700 000 руб. за нарушение условий предварительного договора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью “Зеленая Долина“ (далее - ООО “Зеленая Долина“), Клыша Виктор Степанович (далее - Клыша В.С.), Ф.И.О. (далее - Проводин Д.Н.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу N А41-22537/08 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции даны указания: при новом рассмотрении дела следует установить, оспаривает ли кто-либо из лиц, участвующих в деле, действительность заключенного между
ДНП “Лучновские дворики“ и индивидуальным предпринимателем Зубковым В.С. предварительного договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2007, подлинник которого находится в материалах дела, на каких условиях ДНП “Лучновские дворики“ и индивидуальный предприниматель Зубков В.С. договорились в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 25 728 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, сельское поселение “деревня Совьяки“ в районе дер. Лучны, кадастровый номер 40:03:02 07 04:0021, как соотносятся с этими условиями обязательства по обеспечению подводки к земельному участку электричества, газа, дороги с гравийным покрытием, по заключению эксплуатационного договора с эксплуатирующей организацией и по инициированию перевода категории земельного участка для обеспечения вида разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и в силу каких обстоятельств они были возложены на ДНП “Лучновские дворики“, произведен ли в установленном порядке перевод земельного участка с кадастровым номером 40:03:02 07 04:0021 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель для индивидуального жилищного строительства, истребовать от участвующих в деле лиц доказательства исполнения обязательств по соглашению от 28.08.2007 о порядке исполнения пункта 3.2 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2007 об обеспечении исполнения обязательства задатком, имея при этом в виду, что передача денежных средств по соглашению должна была производиться в счет погашения договора займа, который относится к реальным договорам, и с учетом этих дополнительно установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Определением от 01.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сачков Александр Витальевич (далее - Сачков А.В.).

Решением Арбитражного суда Московской области от
07.06.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ДНП “Лучновские дворики“ в пользу ИП Ф.И.О. денежных средств в сумме 9 695 000 руб., в оставшейся части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО “Зеленая Долина“ и ИП Зубков В.С. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО “Зеленая Долина“ (продавцом) и ДНП “Лучновские дворики“ (покупателем) заключен договор купли-продажи от 02.05.2007 земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения и предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 25 728 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, сельское поселение “деревня Совьяки“ в районе дер. Лучны, с кадастровым номером 40:03:020704:0021.

В соответствии с названным договором продавец обязуется передать, а покупатель принять земельный участок и уплатить за него цену в размере 10 207 245 руб. (т. 1 л.д. 48 - 50).

Тем же числом (02.05.2007) между сторонами договора купли-продажи земельного участка от 02.05.2007 заключено дополнительное соглашение о включении в текст договора от 02.05.2007 следующих условий в части обязанностей продавца: обеспечить подводку к земельному участку электричества, газа, дороги с гравийным покрытием и обеспечивать функционирование указанных выше инженерных систем путем заключения договора с эксплуатирующей организацией, а также обеспечить вид разрешенного использования земельного участка - “дачное строительство“. Сторонами установлен срок исполнения обязанностей до 01.01.2008, а также определена ответственность ООО “Зеленая Долина“ за невыполнение своих обязательств в установленный дополнительным соглашением срок (т. 1 л.д. 59).

Во исполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи от 02.05.2007
(в редакции дополнительного соглашения к указанному договору), а также обязательств, которые могут возникнуть из недействительности (незаключенности) договора купли-продажи земельного участка, между гражданином Клышем В.С. (поручителем) и ДНП “Лучновские дворики“ заключен договор поручительства от 02.05.2002 (т. 1 л.д. 20).

Акт приема-передачи земельного участка был составлен сторонами 03.05.2007 (т. 1 л.д. 51).

Государственная регистрация перехода права собственности от ООО “Зеленая Долина“ к ДНП “Лучновские дворики“ на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 25 728 кв. м, кадастровый номер 40:03:020704:0021, произведена 27.06.2007.

Между ИП Зубковым В.С. и ДНП “Лучновские дворики“ заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от 28.08.2007, в соответствии с которым ДНП “Лучновские дворики“ (продавец) обязуется в будущем передать в собственность ИП Зубкова В.С. (покупателя) земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 25 728 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, сельское поселение “деревня Совьяки“ в районе дер. Лучны, с кадастровым номером 40:03:020704:0021, а покупатель обязуется принять земельный участок и оплатить за него цену, предусмотренную Договором.

Существенные условия основного договора стороны определили в пункте 2.3.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 предварительного договора от 28.08.2007 продавец обязуется обеспечить подводку к земельному участку электричества, газа, дороги с гравийным покрытием; обеспечить заключение эксплуатационного договора с эксплуатирующей организацией в целях надлежащего функционирования вышеперечисленных систем. Срок исполнения данных обязательств определен сторонами до 01.01.2008. Пунктом 2.1.3 Договора продавец обязался инициировать процедуру перевода категории земельного участка для обеспечения вида разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Заключение основного договора купли-продажи земельного участка на условиях предварительного предусматривалось в
течение одного года с момента исполнения продавцом обязанностей, предусмотренных в пункте 2.1.1.

Согласно пункту 3.1 стоимость земельного участка составляет 17 000 000 руб.

Пунктом 3.2 предварительного договора предусмотрено, что покупатель в обеспечение исполнения обязательства, предусмотренного в пункте 2.1.1 Договора, обязуется выдать продавцу задаток в размере 9 695 000 руб.

Во исполнение пункта 3.2 предварительного договора от 28.08.2007 между Проводиным Д.Н., ДНП “Лучновские дворики“ и ИП Зубковым В.С. заключено соглашение от 28.08.2007, в соответствии с которым ИП Зубков В.С. уплатил Проводину Д.Н. денежную сумму в размере 9 695 000 руб. за ДНП “Лучновские дворики“ в качестве исполнения обязательства по уплате суммы займа по договору от 25.05.2007, заключенному между Проводиным Д.Н. и ДНП “Лучновские дворики“. При этом в соглашении предусмотрено, что момент передачи ИП Зубковым В.С. денежной суммы Проводину Д.Н. является моментом исполнения обязательства по обеспечению задатком предварительного договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2007 (т. 1 л.д. 24 - 25).

Передача денежных средств оформлена актом приема-передачи денежных средств от 28.08.2007 (т. 1 л.д. 26).

В оговоренный предварительным договором срок заключение основного договора не последовало, в результате чего истец 02.10.2008 письменно уведомил ответчика о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2007 и потребовал возврата задатка в двойном размере в соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 4.1 предварительного договора, а также уплату штрафных санкций в размере 10% от стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 21).

Поскольку ответчик задаток не возвратил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

При новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, удовлетворяя иск индивидуального предпринимателя в
части взыскания с ДНП “Лучновские дворики“ денежных средств в сумме 9 695 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что предварительный договор от 28.08.2007 заключен между ИП Зубковым В.С. и ДНП “Лучновские дворики“ до регистрации права собственности последнего на земельный участок. Указанный предварительный договор не соответствует требованиям статьи 429 ГК РФ, является мнимой, ничтожной сделкой.

В суде первой инстанции 18.01.2010 между представителями ИП Зубкова В.С. - Парфеновым В.В. и ДНП “Лучновские дворики“ - Крикуха Ю.С. подписано Соглашение о признании сторонами обстоятельств по делу:

- факт передачи ИП Зубковым В.С. Проводину Д.Н. по акту приема-передачи от 28.08.2007 денежных средств в сумме 9 695 000 руб.

- факт заключения Предварительного договора от 28.08.2007, содержащего в себе условия иных договоров.

Судом указано на невозможность применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ. Кроме того, срок действия предварительного договора от 28.08.2007 истек 28.08.2008. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 9 695 000 руб. у ответчика не имеется. Требования в части взыскания указанной суммы удовлетворены, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В своей апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 07.06.2010 предприниматель указывает на то, что ссылка в различных редакциях предварительного договора от 28.08.2007 на разные свидетельства о регистрации права собственности на землю не свидетельствует о фальсификации названного документа. Данное обстоятельство связано с тем, что названный предварительный договор купли-продажи имел несколько редакций, поскольку в
процессе переговоров менялись его условия, и за время переговоров изменился номер свидетельства о праве собственности на землю, взамен свидетельства с обременением в виде залога выдано свидетельство без указания залога в качестве обременения. По мнению предпринимателя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент заключения предварительного договора воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей, в связи с чем указанная сделка не является мнимой. Истцом также указано, что поскольку срок исполнения ответчиком условий предварительного договора установлен до 01.01.2008, а пунктом 2.2.1 данного предварительного договора предусмотрено заключение договора купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных предварительным договором в течение одного года с момента исполнения ответчиком обязанностей, срок действия предварительного договора не истек.

По мнению ИП Зубкова В.С., содержание в предварительном договоре купли-продажи условий о задатке не противоречит действующему законодательству, условия договора о задатке, предусмотренные статьей 380 ГК РФ, истцом и ответчиком соблюдены, факт уплаты задатка в сумме 9 695 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и поскольку основной договор не заключен по причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что послужило основанием для отказа от договора со стороны истца, требование возврата задатка в двойном размере и уплаты суммы штрафа, установленной предварительным договором, является правомерным.

На основании изложенного предприниматель просит:

- исключить из мотивировочной части решения от 07.06.2010 абзацы 2, 3, 4, 6 на странице 5 обжалуемого судебного акта, как содержащие незаконные выводы в части оценки предварительного договора от 28.08.2007 как ничтожной сделки по признаку мнимости;

- решение от 07.06.2010 по делу N А41-22537/08 изменить, взыскать с ДНП “Лучновские дворики“
в пользу ИП Зубкова В.С. 21 090 000 рублей, из которых 19 390 000 рублей - сумма двойного задатка, обеспечивающего исполнение предварительного договора от 28.08.2007 и 1 700 000 рублей - сумма штрафа за неисполнение условий предварительного договора.

ООО “Зеленая Долина“ в своей апелляционной жалобе указывает на то, что предварительный договор от 28.08.2007 обоснованно признан судом первой инстанции мнимой сделкой. Однако, поскольку соглашение о признании сторонами обстоятельств от 18.01.2010 по делу N А41-22537/08, согласно которому стороны признают факт передачи денежных средств в сумме 9 695 000 руб. ИП Зубковым В.С. Проводину Д.Н., подписано предпринимателем и ДНП “Лучновские дворики“, в то время как акт приема-передачи денежных средств подписан ИП Зубковым В.С. и Проводиным Д.Н., ДНП “Лучновские дворики“ не может знать о том передавались ли денежные средства Проводину Д.Н. и в каком размере. Следовательно, истец и ответчик, по мнению ООО “Зеленая Долина“, не могут признавать взаимоотношения, которые между ними не складывались, в связи с чем указанное соглашение не может являться надлежащим доказательством по делу. Таким образом, ООО “Зеленая Долина“ считает, что факт оплаты предпринимателем 9 695 000 руб. не доказан. Учитывая изложенное, ООО “Зеленая Долина“ просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, направил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в свое отсутствие.

Представители ООО “Зеленая Долина“ поддержали доводы своей апелляционной жалобы, против доводов
апелляционной жалобы ИП Зубкова В.С. возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ответчика в судебном заседании просил апелляционную жалобу ООО “Зеленая Долина“ оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ИП Зубкова В.С. удовлетворить в части изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта, в остальной части решения суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Клыша В.С. в судебном заседании поддержал позицию ООО “Зеленая Долина“, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ДНП “Лучновские дворики“ в пользу предпринимателя денежных средств в сумме 9 695 000 руб., в остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Против доводов апелляционной жалобы ИП Зубкова В.С. возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил жалобу предпринимателя оставить без удовлетворения.

Представители Проводина Д.Н., Сачкова А.В. в судебное заседание апелляционного суда не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, представлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы ИП Зубкова В.С. в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ИП Зубкова В.С. и ООО “Зеленая Долина“ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:03:02 07 04:0021 серия 40 N КЯ 128148, копия которого заверена нотариусом г. Москвы Сидорчуком В.И., право собственности ответчика зарегистрировано 12.09.2007.

В материалы дела представлено три предварительных договора купли-продажи от 28.08.2007: вариант, заверенный истцом (т. 1 л.д. 10 - 12), вариант, заверенный нотариально (т. 2 л.д. 24 - 27), оригинал (т. 3 л.д. 23 - 25).

Из содержания экземпляра договора, заверенного истцом, следует, что “земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.05.2007, заключенного с ООО “Зеленая Долина“, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 сентября 2007 года сделана запись регистрации N 40-40-03/019/2007-315, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 40 КЯ N 128148 от 12.09.2007...“. В то время как в экземпляре, заверенном нотариально, и оригинале данного договора указано: “...о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июня 2007 года сделана запись регистрации N 40-40-03/019/2007-315, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 40 КЯ N 108774 от 28.06.2007...“.

Следовательно, вышеуказанный договор был заключен ИП Зубковым В.С. и ДНП “Лучновские дворики“ до регистрации права собственности последнего на земельный участок.

Из содержания дополнительного соглашения от 02.05.2007, заключенного между ДНП “Лучновские дворики“ и ООО “Зеленая Долина“, и пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора от 28.08.2007, следует, что ответчик принял на себя обязательства идентичные ООО “Зеленая Долина“. Причем, они должны были быть выполнены также в срок до 01.01.2008.

Таким образом, спорный земельный участок должен был изменить вид разрешенного использования с: “для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства“ на: “дачное строительство“ и на “индивидуальное жилищное строительство“.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик при заключении предварительного договора принял на себя заведомо невыполнимые обязательства, поскольку одновременное изменение разрешенного вида использования спорного земельного участка как ООО “Зеленая долина“ так и ответчиком не могло быть осуществлено в силу объективных обстоятельств.

Из материалов дела, с учетом постановления Правительства Калужской области от 08.07.2009 N 268, усматривается, что спорный земельный участок имеет категорию использования - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В силу положений статьи 429 ГК РФ основной договор должен быть заключен на условиях, предусмотренных предварительным договором, содержащим условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), категория земель является существенным условием договоров, предметом которых являются земельные участки. Ведение крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуальное жилищное строительство относятся к разным категориям земель (статья 7 Земельный кодекс РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции указал, что предварительный договор от 28.08.2007 не соответствует требованиям статьи 429 ГК РФ. Установленные факты, а также анализ условий предварительного договора в части обеспечения исполнения ДНП “Лучновские дворики“ обязательств неустойкой - 10 процентов от стоимости земельного участка позволили суду первой инстанции дать оценку предварительному договору от 28.08.2007 как ничтожному применительно к статье 170 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений указанных выше норм, апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и во исполнение указаний суда кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу относительно квалификации подписанного сторонами предварительно договора.

Между Проводиным Д.Н., ДНП “Лучновские дворики“ и ИП Зубковым В.С. подписано соглашение от 28.08.2007 о порядке исполнения пункта 3.2 предварительного договора купли-продажи земельного участка об обеспечении исполнения обязательства задатком, из которого следует, что выплата задатка в размере 9 695 000 руб. производится путем погашения индивидуальным предпринимателем Зубковым В.С. обязательств ДНП “Лучновские дворики“ перед Проводиным Д.Н. по договору займа от 25.05.2007.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от 28.08.2007, согласно которому дата подписания этого документа является датой прекращения действия договора займа от 25.05.2007 между Проводиным Д.Н. и ДНП “Лучновские дворики“.

При новом рассмотрении в суд первой инстанции предоставлен рукописный текст акта приема-передачи денежных средств от 28.08.2007, в котором паспортные реквизиты Проводин Д.Н. соответствуют хронологии событий, чего не было сделано при первоначальном рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи денежных средств (т. 6 л.д. 73) был подписан между ИП Зубковым и Проводиным Д.Н., вследствие чего суд первой инстанции признал обоснованным довод представителя ООО “Зеленая Долина“, о том что, ответчик не может признавать взаимоотношения в которых он не участвовал. Однако, учел, что исходя из материалов дела, факт получения от Истца денежных средств Проводиным Д.Н. не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылаются представители ООО “Зеленая Долина“ и Клыша В.С., как на опровергающие, по их мнению, передачу денежных средств, а именно наличие в материалах дела различных вариантов акта приема-передачи денежных средств, предварительного договора, не свидетельствуют о том, что указанный факт передачи денежных средств с учетом оформленных правоотношений между самим Проводиным Д.Н. и ДНП “Лучновские дворики“, не подтвержден в рамках описанных правоотношений между ИП Зубковым и ДНП “Лучновские дворики“. Предварительный договор от 28.08.2007 не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, в то время как соглашение от 28.08.2007 содержит в себе упоминание о наличии денежных обязательств между Проводиным Д.Н. и ДНП “Лучновские дворики“, а именно договор займа от 25.05.2007.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, отдельного соглашения о задатке в письменной форме сторонами заключено не было, что, учитывая требования статей 380, 381 ГК РФ позволяет прийти к выводу невозможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также с учетом указанных выше обстоятельств применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности не было передачи денежных средств по акту приема-передачи денежных средств от 28.08.2007, суд первой инстанции, правильно применив к сложившимся отношениям положения статьи 1102 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком перечисленных ИП Зубковым В.С. денежных средств в размере 9 695 000 руб., в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части взыскания указанной суммы.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ИП Зубкова В.С., ООО “Зеленая Долина“ и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2010 по делу N А41-22537/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю.БАРХАТОВ

Судьи

Е.Н.ВИТКАЛОВА

В.Г.ГАГАРИНА