Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-27073 Дело об обязании демонтировать строение направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы гражданского процессуального права.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. по делу N 33-27073

Судья Самохина Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе Н.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г., которым постановлено исковые требования Управы Войковского района г. Москвы Северного административного округа к Н. об обязании демонтировать гараж удовлетворить; обязать Н. демонтировать гараж N <...>, установленный по адресу: <...> автостоянка <...>, в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Н.
госпошлину в доход государства в размере <...> руб.,

установила:

Управа Войковского района г. Москвы Северного административного округа обратилась в суд с иском к Н. об обязании ответчика демонтировать гараж N <...>, установленный по адресу: <...>, автостоянка <...>, указывая на то, что на территории Войковского района по адресу: <...>, автостоянка <...> ответчиком установлен гараж N <...>, права на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н., представителя Управы Войковского района г. Москвы Х. (доверенность от 11 января 2010 г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления
в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В кассационной жалобе Н. указывает на то, что он надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

Из материалов дела усматривается, что его рассмотрение неоднократно откладывалось, при этом судебные повестки направлялись ответчику по адресу: <...> (л.д. 13, 14, 29 - 31) по которому ответчик не проживает. В дальнейшем суд установил, что ответчик проживает по адресу: <...>. По этому адресу ответчику была направлена повестка с сообщением о судебном заседании 15 июня 2010 г., однако она получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения (непронумерованные листы дела между л.д. 39 и 40). Несмотря на возврат неполученной судебной повестки 15 июня 2010 г. суд рассмотрел дело. Сведений о неизвестности места пребывания ответчика в суд с последнего известного места жительства ответчика не поступало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с тем, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку обжалуемое решение постановлено судом с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, прав Н., оно подлежит отмене на основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 362, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

В данном случае допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем
дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.