Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2010 по делу N А60-1448/2010-С10 В удовлетворении заявления о признании незаконным начисления налоговым органом пеней на сумму недоимки отказано, поскольку на дату вынесения решения налогового органа обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заявителем погасить задолженность по доначисленным налогам в силу ареста имущества либо приостановления операций в банке, не установлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. по делу N А60-1448/2010-С10

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ериным

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (статус индивидуального предпринимателя до 02.02.2010) (ИНН 663300191758, ОГРН 305663331200046) (далее - заявитель, предприниматель)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция)

о признании решения о начислении пени с 03.12.2008 незаконным.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.А. Худорожков, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица: О.В. Ванюхина,
старший гос. налог. инспектор, доверенность N 3 от 11.01.2010, удостоверение УР N 606749.

Объявлен состав суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Худорожков Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области о начислении пени с 03 декабря 2008 года, ссылаясь на ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

В предварительном судебном заседании 12 марта 2010 года, заявитель уточнил требования. Просил признать незаконным начисление пени по решению ИФНС N 44 от 08.10.2008 и требованию N 1185 от 03.12.2008, с 03.12.2008 по 26.01.2010, которое было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования. Просит признать незаконным начисление Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области пени на сумму недоимки по решению N 44 от 08.10.2008. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что доначисление пени по результатам выездной налоговой проверки и текущим платежам является правомерным и не противоречит действующему законодательству.

Иных ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

В ходе выездной налоговой проверки Индивидуального
предпринимателя Ф.И.О. по вопросам соблюдения налогового законодательства, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области составлен акт от 05.08.2008 N 20, которым были установлены факты неуплаты предпринимателем НДС, НДФЛ, ЕСН.

По результатам проверки вынесено решение N 44 от 08.10.2008, которым предпринимателю в результате установленных нарушений, определены штрафы, доначислены суммы неуплаченных налогов, а также начислены соответствующие пени в сумме 205362 руб. 51 коп.

03 декабря 2008 года, инспекцией выставлены и направлены ИП Худорожкову С.А. требования об уплате налогов, пеней, штрафов N 1184 (в том числе пени в сумме 2831 руб. 71 коп.) и N 1185 (в том числе пени в сумме 202530 руб. 80 коп.) со сроком уплаты общей суммы задолженности (в том числе пени) до 13.12.2008 года.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по погашению задолженности по налогам, пеням и штрафам, 19.12.2008 инспекция, руководствуясь ст. ст. 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесла решение N 2329 о взыскании с предпринимателя задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в Уральском банке Сбербанка РФ, с выставлением соответствующих инкассовых поручений в пределах сумм, указанных в требовании N 1185 от 03.12.2008.

В связи с отсутствием денежных средств на счете предпринимателя в Уральском банке Сбербанка РФ, что подтверждается соответствующими извещениями о постановке в картотеку, 24.12.2008 инспекцией, в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение N 1423 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет иного имущества, на суммы, указанные в требованиях NN 1184, 1185 от 03.12.2008, NN 4366 - 4380 от 19.12.2008, которое направлено в Сухоложский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по
Свердловской области.

26 января 2009 года, судебным приставом-исполнителем Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области вынесено постановление N 51-31/101 о возбуждении в отношении Ф.И.О. исполнительного производства с предметом исполнения в сумме 1511824 руб. 85 коп.

19 августа 2009 года, судебным приставом-исполнителем Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области вынесены постановления о наложении ареста на автотранспорт и недвижимое имущество, принадлежащее Ф.И.О.

21.07.2009 (Уральский банк Сбербанка РФ), а также 27.11.2009 (СБ “Губернский“), счета в банках, в которые инспекцией направлены инкассовые поручения о принудительном взыскании начисленных налогов, пеней и штрафов, были предпринимателем закрыты, поручения возвращены банками инспекции.

Заявитель, полагая, что в связи с невозможностью погашения суммы недоимки по решению N 44 от 08.10.2008, а именно отсутствием на счетах денежных средств, а также арестом имущества, пени, начиная с 03 декабря 2008 года, инспекцией начислены неправомерно, в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 44 от 08.10.2008, налогоплательщику (заявителю) начислены пени в сумме 205362 руб. 51 коп., в том числе:

- по НДС в сумме 128980 руб. 93 коп.;

- по НДФЛ в сумме 61463 руб. 76 коп.;

- по ЕСН в ФБ в сумме 11004 руб. 87 коп.;

- по ЕСН В ФФОМС в сумме 430 руб. 87 коп.;

- по НДФЛ за 2005, 2006, 2007
г.г. в сумме 2831 руб. 71 коп.

Согласно требованиям NN 1184, 1185 от 03.12.2008, сумма пени, подлежащих уплате на основании решения N 44 от 08.10.2008 составляет 205362 руб. 51 коп. (202530 руб. 80 коп. и 2460 руб. 28 коп. соответственно).

Решение N 44 от 08.10.2008 являлось (в части) предметом обжалования в Арбитражном суде Свердловской области (решение от 25.02.2009 по делу N А60-40905/2008-С8), а также в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде (Постановление N 17АП-2716/2009-АК от 12.05.2009 и Федеральном арбитражном суде Уральского округа (Постановление N Ф09-5571/09-С2 от 06.08.2009). По результатам рассмотрения заявления, апелляционной и кассационной жалоб ИП Худорожкова С.А., решение N 44 от 08.10.2008 в оспариваемой части незаконным признано не было.

Доказательств того, что решение N 44 от 08.10.2008 было оспорено в порядке ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в иной части, не оспоренной по делу N А60-40905/2008-С8), в том числе в части начисления недоимки по налогам, на которые начислены соответствующие пени, а также каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о незаконности решения N 44 от 08.10.2008, заявителем суду не представлено. Требований об оспаривании решения N 44 от 08.10.2008 в части не оспоренной по делу N А60-40905/2008-С8, не заявлялось.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1. ст. 72 Кодекса, исполнение обязанности по уплате налогов
и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

В соответствии со ст. 75 Кодекса, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 75 Кодекса, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, соответственно требование об оспаривании факта начисления пени отдельно от начисленных налогов по решению N 44 от 08.10.2008 не обоснованно.

Также п. 3 ст. 75 Кодекса установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 77 Кодекса, арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Исходя из
указанной нормы, действия судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области о наложении ареста на автотранспорт и недвижимое имущество, принадлежащее заявителю, не являются действиями по аресту имущества налогоплательщика по смыслу п. 3 ст. 75 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 76 Кодекса, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

На дату вынесения решения N 44 от 08.10.2008, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заявителем погасить задолженность по доначисленным налогам в силу ареста имущества, либо приостановления операций в банке в порядке ст. 76, 77 Кодекса, судом не установлено, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным начисление Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области пени на сумму недоимки по решению N 44 от 08.10.2008, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Ф.И.О. о признании незаконным начисление Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области пени на сумму недоимки по решению N 44 от 08.10.2008 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу
со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ТИМОФЕЕВА А.Д.