Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2010 по делу N А60-1027/2010-С6 В удовлетворении заявления о признании незаконными решений таможенного органа, вынесенных в порядке ведомственного контроля, отказано, поскольку оспариваемые решения не содержат предписаний обязательного характера в отношении заявителя, решения о корректировке таможенной стоимости не являются предметом судебного разбирательства, оспариваемыми решениями права заявителя не нарушены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. по делу N А60-1027/2010-С6

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Труботорг“ (ИНН 6672204045, ОГРН 1069672024234)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании незаконными решений

При участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда;

от заинтересованного лица: Е.М. Маклакова, заместитель
начальника правового отдела, доверенность N 02-19/30 от 11.01.2010 г., удостоверение; С.А. Кирнос, главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости, доверенность N 02-19/25 от 11.01.2010 г., удостоверение;

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представителям заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Труботорг“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконными решений N 10502000/300909/178 от 30.09.2009 г. и N 10502000/300909/179 от 30.09.2009 г. (с учетом заявления N 29 от 29.01.2010 г. об уточнении предмета заявленных требований).

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что оспариваемые решения приняты в рамках полномочий, предоставленных ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, в порядке ведомственного контроля и не затрагивают прав заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, суд

установил:

30 сентября 2009 года Екатеринбургской таможней вынесены решения N 10502000/300909/178 и N 10502000/300909/179 “Об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни“. Вышеназванными решениями признаны не соответствующими требованиям законодательства и отменены решения Верх-Исетского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10502070/011008/0010115, 10502070/241008/0010830, 10502070/011108/0011064, 10502070/111108/0011255, 10502070/111108/0011441, 10502070/221208/0012297, 10502070/291208/0012488, 10502070/311208/П012540, 10502070/081008/0010303, 10502070/281008/0010934, 10502070/051108/0011090, 10502070/171108 0011411, 10502070/251108/0011621, 10502070/241208/0012385, 10502070/311208/П012543, 10502070/311208/11012541, 10502070/101008/0010420, 10502070/281008/0010935, 10502070/071108/0011159, 10502070/181108/0011449, 10502070/171208/0012195, 10502070/261208/0012457, 10502070/311208/П012539, 10502070/311208/П012542, 10502070/311208/П012544, 10502070/201008/0010716, 10502070/301008/0011022, 10502070/051108/0011099.

Полагая, что решения Екатеринбургской таможни от 30 сентября 2009 г. N 10502000/300909/178 и N 10502000/300909/179 “Об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений Верх-Исетского
таможенного поста Екатеринбургской таможни“ являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО “Труботорг“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Указанная норма устанавливает правовые последствия для нижестоящих таможенных органов, наступающие в случае выявления в ходе ведомственной контроля фактов принятия не соответствующих требованиям законодательства решений или совершения неправомерных действий (бездействия).

Оспариваемые ООО “Труботорг“ решения от 30 сентября 2009 г. N 10502000/300909/178 и N 10502000/300909/179 “Об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений Верх-Исетского таможенного
поста Екатеринбургской таможни“ вынесены Екатеринбургской таможней в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему таможенному органу статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1, а не пункт 5.

В соответствии с п. 5 ст. 19.1 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ от 21.05.1993 N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При вынесении оспариваемых решений таможня исходила из того, что в ходе проведения таможенного контроля в форме специальной таможенной ревизии после выпуска товара ООО “Ист Пайп“ (правопреемник ООО “Труботорг“) и ЗАО “ТЭП Желдорэкспедиция (контрагент по договору на оказание экспедиторских услуг) были представлены дополнительные документы в подтверждение транспортных расходов: акты приемки-передачи выполненных услуг, акты сверок расчетов, счета-фактуры. По результатам изучения дополнительно представленных документов был сделан вывод о том, что имеются расхождения между заявленной при таможенном оформлении суммой транспортных расходов и фактической (недовключение в таможенную стоимость всех фактически понесенных расходов по транспортировке товара по иностранной территории). Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о занижении таможенной стоимости товара и размера таможенных платежей.

Поскольку при таможенном оформлении не были представлены дополнительные полученные в ходе таможенной ревизии документы в подтверждение транспортных расходов, таможней было принято решение об отмене ранее вынесенных Верх-Исетским таможенным постом решений и необходимости принятия окончательного решения по таможенной стоимости
на основе анализа представленных декларантом в ходе специальной таможенной ревизии документов.

Вышеназванные решения не устанавливают таможенную стоимость и не являются окончательными, пунктом 2 оспариваемых решений начальнику отдела контроля таможенной стоимости таможни предписано принять окончательное решение по таможенной стоимости по результатам анализа представленных декларантом в ходе специальной таможенной ревизии документов. Решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости не входят в предмет заявленных требований, что следует из заявления ООО “Труботорг“ N 29 от 29.01.2010 г. об уточнении предмета заявленных требований, представленного в арбитражный суд. При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые решения не содержат предписаний обязательного характера в отношении заявителя, решения о корректировке таможенной стоимости не являются предметом настоящего судебного разбирательства, оснований для вывода о нарушении оспариваемыми решениями прав заявителя не имеется.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено, в заявлении обществом не указано, каким законам и иным нормативным правовым актам не соответствуют оспариваемые акты, конкретных доводов, в чем выражается несоответствие оспариваемых актов требованиям закона, не приведено.

В связи с изложенным заявленные ООО “Труботорг“ требования о признании незаконными решений Екатеринбургской таможни от 30 сентября 2009 г. N 10502000/300909/178 и N 10502000/300909/179 “Об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни“ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО “Труботорг“ требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно
не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОКУЛОВА В.В.