Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N 09АП-18840/2010 по делу N А40-45277/10-88-176 Исковые требования о признании незаконными действий банка по списанию и выдаче наличных денежных средств с банковского счета должника в период конкурсного производства удовлетворены правомерно, так как руководитель должника на момент перечисления денежных средств не обладал полномочиями по подписанию финансовых документов, о чем банк был поставлен в известность.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 09АП-18840/2010

Дело N А40-45277/10-88-176

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей О.В. Смирнова, В.С. Гарипова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АРКБ “РОСБИЗНЕСБАНК“ на решение арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2010

по делу N А40-45277/10-88-176, принятое судьей Марковым П.А.

по иску конкурсного управляющего ООО “ПРОИКС“ к ответчику ОАО АРКБ “РОСБИЗНЕСБАНК“ о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

представитель конкурсного управляющего ООО “ПРОИКС“ Ясенков М.И. (паспорт), представитель от ответчика от ОАО
АРКБ “РОСБИЗНЕСБАНК“ - не явился, извещен

установил:

Конкурсный управляющий ООО “ПРОИКС“ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО АРКБ “РОСБИЗНЕСБАНК“ о признании незаконными действий ОАО АРКБ “РОСБИЗНЕСБАНК“ по списанию и выдаче наличных денежных средств с банковского счета ООО “ПРОИКС“ в период конкурсного производства.

Решением арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 г. признаны незаконными действия ОАО АРКБ “РОСБИЗНЕСБАНК“ по списанию и выдаче наличных денежных средств с банковского счета ООО “ПРОИКС“ в период конкурсного производства.

На решение суда подана апелляционная жалоба ОАО АРКБ “РОСБИЗНЕСБАНК“, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий банка по списанию денежных средств с расчетного счета клиента, поскольку Банк действовал в строгом соответствии с нормативными документами, регулирующими банковскую деятельность и во исполнении обязательств принятых Банком по договору банковского счета, заключенному с ООО “ПРОИКС“. ФЗ “О несостоятельности(банкротстве)“, положенный в основу судебного акта, не является нормативным актом, регулирующим отношения между Банком и Клиентом. Полагает, что поскольку Банк не является субъектом Закона “О несостоятельности (банкротстве)“, следовательно, не вправе исполнять требования указанного Закона, игнорируя или прямо нарушая нормативные акты, регулирующие банковскую деятельность. Ссылается на то, что суду первой инстанции необоснованно вменил в вину Банку списание 2499800,50 рублей, которые были не списаны со счета, а напротив зачислены на счет ООО “ПРОИКС“ на основании платежного поручения N 10 от 30.01.2008 г. В дополнении к апелляционной жалобе представлен акт проверки ЦБ РФ, которым действия Банка по списанию денежных средств признаны законными.

В судебное заседание представитель ОАО АРКБ “РОСБИЗНЕСБАНК“ не
явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением представителя в очередном отпуске, которое судом отклонено в связи с неуважительностью причин неявки в судебное заседание.

Представитель конкурсного управляющего просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос апелляционного суда подтвердил правильность доводов апелляционной жалобы о зачислении на счет ООО “ПРОИКС“ 2499800,50 рублей, представив платежное поручение N 10 от 30.01.2008 г. Полагает, что указанный эпизод не влияет на правомерность выводы суда о незаконности списания со счета ООО “ПРОИКС“ остальных денежных средств.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2007 г. по делу А40-25060/07-88-99“Б“ должник ООО “ПРОИКС“ был признан банкротом, в отношении него было введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков П.В.

В период конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно о наличии расчетного счета ООО “ПРОИКС“ в ОАО АРКБ “РОСБИЗНЕСБАНК“, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Банк с заявлением на имя председателя правления банка о запрете совершения банковских операций по счету ООО “ПРОИКС“, которое было получено Банком 16.01.2008 г. вх. N 28/08.

Несмотря на заявление конкурсного управляющего, Банком в период конкурсного производства со счета должника - ООО “ПРОИКС“ были списаны третьим лицам и выданы наличные денежные средства непосредственно бывшему руководителю ООО “ПРОИКС“ Дегтеву Н.В.
в общей сумме 1.521.000 руб.

Также банком в период конкурсного производства, после получения заявления конкурсного управляющего, со счета организации были списаны денежные средства по платежному по платежному поручению N 003 от 30.01.2008 г. в размере 2.049.800,50 руб. - оплата за строительные материалы по с/ф 22 от 30.01.2008 г., по платежному поручению N 003 от 30.01.2008 г. в размере 450.000 руб. - оплата за печатную продукцию. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями выписок по счету, копиями платежных поручений.

Перечисление денежных средств после введения конкурсного производства, о чем было известно Банку, не соответствует требованиям ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку в соответствии со ст. 126 указанного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Таким образом, руководитель должника ООО “ПРОИКС“ на момент перечисления денежных средств не обладал полномочиями по подписанию финансовых документов должника, о чем Банк был поставлен в известность.

Доводы Банка о том, что, перечисляя денежные средства, Банк действовал в соответствии с нормативными актами, регулирующими банковскую деятельность и договором банковского счета, являются несостоятельными и апелляционным судом отклоняются.

Исполнение Банком платежных поручений на списание денежных средств со счета ООО “ПРОИКС“, подписанных руководителем ООО “ПРОИКС“ Дегтевым Н.А., чьи полномочия на подписание документов и распоряжение имуществом, в том
числе денежными средствами, прекращены в силу императивного запрета, свидетельствуют о нарушении Банком положений Федерального закона и решения суда, которое в силу ст. 16 АПК РФ является обязательными для всех организаций и граждан.

Нормативные документы, регулирующие банковскую деятельность, как и положения договора банковского счета не подлежат применению в случае законодательно установленного запрета, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Тот факт, что признавая незаконными действия по списанию денежных средств в период действия законодательно установленного запрета, суд в качестве эпизода сослался на списание по платежному поручению N 10 от 30.01.2008 г. денежных средств в размере 2.499.800,50 руб. - за выполненные работы по счету N 20/01 от 21.01.2008 г., тогда как по указанному платежному поручению денежные средства были зачислены на счет должника, не влияет на правомерность выводов суда о незаконном списании со счета должника денежных средств по другим платежным поручением и не является основанием для изменения или отмены решения суда.

Тот факт, что решением Чеховского городского суда от 16.06.2009 г. действия генерального директора ООО “ПРОИКС“ Дегтева Н.А. по получению с расчетного счета денежных средств признаны незаконными и с него в пользу ООО “ПРОИКС“ взыскано 17 959 415 рублей, не свидетельствует о повторном суждении об одних и тех же обстоятельствах, как ошибочно полагает заявитель, поскольку в предмет оценки по настоящему спору входят действия не Дегтева Н.А., а Банка, совершившего действия по списанию денежных средств в период запрета, установленного Федеральным законом “О несостоятельности(банкротстве“).

Неисполнение предписаний Закона свидетельствует о незаконности действий ОАО АРКБ “РОСБИЗНЕСБАНК“.

Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными
в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2010 г. по делу N А40-45277/10-88-176 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа в срок.

Председательствующий

И.И.КУЗНЕЦОВА

Судьи

В.С.ГАРИПОВ

О.В.СМИРНОВ