Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N 09АП-18604/2010 по делу N А40-169962/09-38-905 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору поставки отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принят по товарно-транспортным накладным товар в рамках возникших договорных отношений по поставке товара и что у ответчика имеется задолженность перед заявителем за поставленный, но не оплаченный товар, не представлено.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N 09АП-18604/2010
Дело N А40-169962/09-38-905
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ЗАО “Реал-Инвест“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-169962/09-38-905, судьи Полуэктовой Ф.Ф.,
по заявлению ЗАО “Реал-Инвест“
к ООО “САГА-ГАЗ“
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мантурова Ю.М. по доверенности от 04.02.2010, паспорт <...> от ответчика: не явился, извещен
установил:
ЗАО “Реал-Инвест“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО “САГА-ГАЗ“ суммы основного долга в размере 381 696 руб.
Решением суда от 31.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свое решение тем, что истец вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил обстоятельства, на которые он ссылается.
ЗАО “Реал-Инвест“, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что подписи уполномоченных лиц ответчика на товарных накладных свидетельствуют о том, что товар ООО “САГА-ГАЗ“ был получен.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что истцом передан ответчику товар по двум товарным накладным, все существенные условия договора купли-продажи товара сторонами были согласованы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как указывает в своем заявлении ЗАО “Реал-Инвест“, между истцом и ответчиком в октябре 2009 года был согласован к поставке сжиженный углеводородный газ - пропан-бутан технический. В адрес ответчика было отгружено два контейнера с газом 19.10.2009 в количестве 11240 кг и 28.10.2009 в количестве 11 480 кг на общую сумму 381 696, 00 руб.
Считая, что указанный товар не был оплачен ООО “САГА-ГАЗ“, заявитель обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказан факт наличия задолженности именно ответчика.
Из материалов дела следует, что какого-либо письменного договора между истцом и ответчиком заключено не было.
Грузополучателем и плательщиком по товарно-транспортным накладным от 19.10.2009 и от 28.10.2009 являлось ООО “Радуга“ (л.д. 5 - 6).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принят указанный в товарно-транспортных накладных товар в рамках возникших договорных отношений по поставке товара, а также то, что у ответчика имеется задолженность перед заявителем за поставленный, но не оплаченный товар, ЗАО “Реал-Инвест“ не представлено.
Сам по себе факт наличия печати ООО “САГА-ГАЗ“ на товарно-транспортных накладных заявителя не может свидетельствовать о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате возникшей задолженности.
Более того, представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры на сумму 381 696, 00 руб. (л.д. 29 - 32) подписаны только ЗАО “Реал-Инвест“, что также не может свидетельствовать о получении товара ответчиком.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-169962/09-38-905 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ