Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N 09АП-18604/2010 по делу N А40-169962/09-38-905 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору поставки отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принят по товарно-транспортным накладным товар в рамках возникших договорных отношений по поставке товара и что у ответчика имеется задолженность перед заявителем за поставленный, но не оплаченный товар, не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N 09АП-18604/2010

Дело N А40-169962/09-38-905

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ЗАО “Реал-Инвест“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-169962/09-38-905, судьи Полуэктовой Ф.Ф.,

по заявлению ЗАО “Реал-Инвест“

к ООО “САГА-ГАЗ“

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мантурова Ю.М. по доверенности от 04.02.2010, паспорт <...> от ответчика: не явился, извещен

установил:

ЗАО “Реал-Инвест“ обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО “САГА-ГАЗ“ суммы основного долга в размере 381 696 руб.

Решением суда от 31.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свое решение тем, что истец вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил обстоятельства, на которые он ссылается.

ЗАО “Реал-Инвест“, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что подписи уполномоченных лиц ответчика на товарных накладных свидетельствуют о том, что товар ООО “САГА-ГАЗ“ был получен.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что истцом передан ответчику товар по двум товарным накладным, все существенные условия договора купли-продажи товара сторонами были согласованы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как
указывает в своем заявлении ЗАО “Реал-Инвест“, между истцом и ответчиком в октябре 2009 года был согласован к поставке сжиженный углеводородный газ - пропан-бутан технический. В адрес ответчика было отгружено два контейнера с газом 19.10.2009 в количестве 11240 кг и 28.10.2009 в количестве 11 480 кг на общую сумму 381 696, 00 руб.

Считая, что указанный товар не был оплачен ООО “САГА-ГАЗ“, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказан факт наличия задолженности именно ответчика.

Из материалов дела следует, что какого-либо письменного договора между истцом и ответчиком заключено не было.

Грузополучателем и плательщиком по товарно-транспортным накладным от 19.10.2009 и от 28.10.2009 являлось ООО “Радуга“ (л.д. 5 - 6).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принят указанный в товарно-транспортных накладных товар в рамках возникших договорных отношений по поставке товара, а также то, что у ответчика имеется задолженность перед заявителем за поставленный, но не оплаченный товар, ЗАО “Реал-Инвест“ не представлено.

Сам по себе факт наличия печати ООО “САГА-ГАЗ“ на товарно-транспортных накладных заявителя не может свидетельствовать о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате возникшей задолженности.

Более того, представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры на сумму 381 696, 00 руб. (л.д. 29 - 32) подписаны только ЗАО “Реал-Инвест“, что также не может
свидетельствовать о получении товара ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-169962/09-38-905 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л.ЗАХАРОВ

Судьи:

Л.А.МОСКВИНА

В.А.СВИРИДОВ