Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N 09АП-17881/2010 по делу N А40-5766/10-24-50 Простой либо акцептованный переводной вексель сроком “по предъявлении“ должен быть оплачен немедленно по его предъявлению (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N 09АП-17881/2010

Дело N А40-5766/10-24-50

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей С.О. Басковой, А.М. Елоева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу



ООО “ФОБОС“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-5766/10-24-50 принятое судьей Мироненко Э.В., при участии арбитражных заседателей Вильдянова Ф.А., Потехина В.Ю. по иску ООО “Бизнес - Эффект - Проект“ к ООО “ФОБОС“ о взыскании 34 852 942 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Бизнес - Эффект - Проект“ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ФОБОС“ о взыскании 34 732 342 руб. в возмещение задолженности на основании векселей серий 0023087, 0023084, 0023076, 0023077, 0020091, 0020090, расходы по протесту векселя в размере 120 600 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что после предъявления в срок векселя к платежу ответчик их не оплатил.

Решением от 31.05.2010 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца. При этом указав, что ответчик по указанному не произвел, срок оплаты по векселю наступил, истец требования в части совершения протеста выполнил.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом при вынесения решения были нарушены процессуальные права ответчика, закрепленные ст. 41 АПК РФ. Не располагая сведениями о материалах дела, у представителя ответчика отсутствовала возможность давать пояснения по фактическим обстоятельствам, отсутствовала возможность предоставить мотивированный отзыв. При подобных обстоятельствах, отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и вынесенное решение фактически лишил ответчика права на защиту, что нарушает положения ст. 11 ГК РФ.



Истец предоставил отзыв на апелляционную жалобу в котором указал, что довод ответчика о том, что он не имел возможности ознакомится с материалами дела., необоснован. С ходатайством об ознакомлении с материалами дела ответчик не обращался. Вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела не ставил. Просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материала дела и установлено Арбитражным судом города Москвы истец является векселедержателем векселей 0023087, 0023084, 0023076, 0023077, 0020091, 0020090, содержащих простое и ничем не обусловленное обещание уплатить сумму в размере 34 732 342 руб. при этом местом платежа является г. Москва. Вексель выдан сроком по предъявлении, но не ранее 31.03.2009 г. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Указанные векселя соответствует требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе по форме и содержанию.

19.01.10 истец предъявил векселя к платежу по месту нахождения ответчика, о чем свидетельствует отметка нотариуса. Однако платеж не был получен в связи с отсутствием плательщика по месту платежа, в связи с чем 19.01.2010 г. был совершен протест в не нахождении плательщика в месте платежа, а также протесты векселей в неплатеже, что подтверждается соответствующими актами о протесте и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. В случае, если простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного в нем срока, годичный срок для предъявления течет с этого срока.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленного по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

В соответствии со ст. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со ст. ст. 70, 77 Положения исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедержателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В случае неплатежа векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, неоплаченную сумму векселя.

В соответствии со ст. 44 Положения отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже).

В случае неплатежа векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, неоплаченную сумму векселя.

Согласно ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск помимо прочего издержки по протесту.

20.01.2010 г. истец на основании счета от 20.01.2010 г. платежным поручением N 26 оплатил за акты о протесте векселя в неплатеже в размере 120 600 руб.

Поскольку ответчик (векселедатель) не предоставил в материалы дела доказательства платежа по указанным векселям не произвел, срок оплаты по которым наступил апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой об обоснованности исковых требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителю ответчика не дали возможность ознакомится с материалами дела, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебных заседаниях с отметками о получении копий судебных актов адресатом. Таким образом, ответчику было известно о судебном процессе, возбужденном против него, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд считает, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела.

Своевременно не ознакомившись с материалами дела, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он была обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 3.42 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской федерации и п. 5 Протокола N 12 заседания Президиума Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 г. ознакомление сторон с материалами дела производится на основании письменного ходатайства лица, участвующего в деле, по предварительной записи, на следующий день после поступления указанного ходатайства в Арбитражный суд. Однако ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательств обращения в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

К тому же ответчиком не ставился вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела не ставил.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 г. по делу N А40-5766/10-24-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л.ДЕЕВ

Судьи

С.О.БАСКОВА

А.М.ЕЛОЕВ