Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N 09АП-13339/2010-ГК по делу N А40-34552/08-7-386 В удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано правомерно, поскольку ответчик не осуществлял действий, являющихся основанием приобретения права собственности в отношении имущества, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск, в частности, не создавал его для себя, не приобретал у иных лиц на основании договора или иной сделки об отчуждении, не получал в результате реорганизации иного юридического лица.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N 09АП-13339/2010-ГК

Дело N А40-34552/08-7-386

Резолютивная часть постановления объявлена “16“ августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “20“ августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании “09“ - “16“ августа 2010 года



апелляционные жалобы Ф.И.О. Садоводческого некоммерческого партнерства “Речник“, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “19“ апреля 2010 года,

принятое судьей Белицкой С.В.

по делу N А40-34552/08-7-386

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Садоводческому некоммерческому партнерству “Речник“,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия “Канал имени Москвы“, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, Ф.И.О. Ф.И.О.

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белан М.Л. по доверенности от 08.07.2010 г.; Пашкова В.В. по доверенности от 16.03.2010 г.;



от ответчика: Голосова Л.Д. по доверенности от 22.04.2010 г.;

от третьих лиц: от Федерального государственного унитарного предприятия “Канал имени Москвы“: неявка, извещен; от Департамента земельных ресурсов г. Москвы: Стапович Е.А. по доверенности от 25.12.2009 г.; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Кучмасова И.И. по доверенности от 24.11.2009 г.; от Правительства Москвы: Витнокурова Н.В. по доверенности от 10.12.2009 г.; Ищенко А.Е. по доверенности от 21.07.2010 г.; Шалин А.В. по доверенности от 21.07.2010 г.; от Герция Виталия Михайловича: лично; от Орлова Андрея Владимировича: неявка, извещен,

установил:

19.06.2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве (переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Садоводческому некоммерческому партнерству “Речник“ (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 9, л.д. 37), об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 57,9 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 55,9662 га с кадастровым N 77:07:01004:039, расположенный по адресу: г. Москва, ЗАО, район Крылатское, между ул. Крылатской и правым берегом р. Москвы, в районе Карамышевского гидроузла Татаровской поймы (г. Москва, Татаровская пойма, зона отчуждения Карамышевского гидроузла ФГУП “Канал им. Москвы“), путем сноса одноэтажного деревянного строения охраны и правления СНП “Речник“ площадью 57,9 кв. м, железных ворот, шлагбаума, вывески СНП “Речник“ на заборе, дорожного знака “въезд запрещен“, плаката с надписью “Речник - территория справедливости“ на заборе, расположенных при въезде на территорию СНП “Речник“ со стороны Гребного канала по вышеуказанному адресу, за свой счет в течение 10 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие “Канал имени Москвы“, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, Герций Виталий Михайлович, Орлов Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “19“ апреля 2010 года (Т. 15, л.д. 68 - 69) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Ф.И.О. и Садоводческим некоммерческим партнерством “Речник“ поданы апелляционные жалобы (Т. 15, л.д. 74 - 84, 93 - 96), мотивированные несогласием с установленными судом первой инстанцией обстоятельствами, положенными в обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявленного иска, при согласии с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

На состоявшееся Решение Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в городе Москве подана апелляционная жалоба (Т. 15, л.д. 105 - 107), мотивированная несогласием с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и с установленными судом первой инстанцией обстоятельствами, положенными в обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Герций Виталий Михайлович, Садоводческое некоммерческое партнерство “Речник“ требования и доводы своих жалоб поддержали; Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы поддержали требования и доводы апелляционной жалобы Истца; Федеральное государственное унитарное предприятие “Канал имени Москвы“, Орлов Андрей Владимирович не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 15, л.д. 7 - 8, 18).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство; при создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка; в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение).

Между тем по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что Садоводческое некоммерческое партнерство “Речник“ (образованное в качестве юридического лица 04.07.2000 г. в результате создания), не осуществляло действий, являющихся в силу ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности в отношении имущества, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск, в частности, не создавало его для себя, не приобретало у иных лиц на основании договора или иной сделки об отчуждении, не получало в результате реорганизации иного юридического лица.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о том, что Садоводческое некоммерческое партнерство “Речник“ не является лицом, которое должно отвечать по иску, предъявленному в порядке реализации предусмотренных ст. ст. 222 ГК РФ, 62 ЗК РФ способов защиты, основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска как предъявленного к ненадлежащему Ответчику.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “19“ апреля 2010 года по делу N А40-34552/08-7-386 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

О.В.САВЕНКОВ