Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N 09АП-18974/2010 по делу N А40-27370/10-129-107 Статья 172 НК РФ не ставит в зависимость право на вычеты НДС по одним операциям от факта применения права на вычет по другим операциям.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N 09АП-18974/2010

Дело N А40-27370/10-129-107

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010

по делу N А40-27370/10-129-107, принятое судьей Н.В. Фатеевой,

по заявлению ООО “Вектор“

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рыковой Н.В. дов. N б/н от 05.04.2010;

от заинтересованного лица
- Полетаева С.А. дов. N 88 от 05.08.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Вектор“ (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 29.06.2009 N 19/254-1630 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части п. 2 и 3; и N 19/269 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за период 4 квартал 2008 г., налоговым органом принято решение от 29.06.2009 N 19/254-1630 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю отказано в подтверждении вычетов по НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 11 869 732 руб. и возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 10
118 748 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве, однако, решением Управления в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решении налогового органа мотивы для отказа являются необоснованными.

Инспекция в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на неправомерное применение вычетов по НДС в размере 8 336 512,67 руб., уплаченному контрагенту общества ООО “ЦентрСтрой“ по причине неполучения ответа по встречной проверке и непредставления данным контрагентом отчетности после 2 квартала 2008 года.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты.

В силу ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом законодательство о налогах и сборах России не ставит правомерность применения вычетов НДС в зависимость от получения налоговым органом документов по встречной проверки.

Следовательно, налоговый орган, в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ, незаконно отказал в применении вычетов НДС, поскольку получение документов по встречной проверке контрагента налогоплательщика не предусмотрено НК РФ в качестве условия
для применения вычетов по НДС.

Несостоятельной признается ссылка инспекции о том, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО “ЦентрСтрой“ сдана за 2 квартал 2008 года, поскольку между заявителем и ООО “ЦентрСтрой“ заключены договоры генерального подряда в 1 квартале 2008 года, следовательно, налогоплательщик заключал договоры с контрагентом, добросовестно исполнявшим на тот момент свои налоговые обязанности, в том числе своевременно представлявшим налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Кроме того, заявитель при заключении договора не мог и не должен располагать информацией о том, что его контрагент впоследствии перестанет представлять отчетность.

Ни ст. 172 НК РФ, ни главой 21 НК РФ, ни какими-либо другими положениями НК РФ не предусмотрено таких дополнительных условий для признания вычетов правомерными, как надлежащее выполнение контрагентом налогоплательщика обязанностей, в том числе представление отчетности.

Исходя из указанных положений НК РФ, налоговый орган не вправе устанавливать для налогоплательщика дополнительные условия, не предусмотренные НК РФ, в том числе предъявлять НДС к вычету при условии представления контрагентом налогоплательщика отчетности и контроля налогоплательщиком за соблюдением налогового законодательства иными лицами, в том числе его контрагентами.

В связи с отсутствием в налоговом законодательстве указанных условий, заявление о применении вычетов НДС является правомерным.

Таким образом, налоговый орган в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 172 НК РФ, незаконно отказал обществу в правомерности заявленных вычетов.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры N 108/В от 12.08.2008, N 106/В от 05.09.2008, N ПО/В от 12.08.2008, N 106/В от 11.08.2008, N 107/В от 11.08.2008 подписаны Мягковым С.В., при этом, по мнению инспекции, в счете-фактуре отсутствуют ссылки на доверенность или приказ, которым данное лицо
уполномочено подписывать документы.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку какие-либо ссылки на доверенность или приказ в счетах-фактурах ООО “ЦентрСтрой“ не требовалось, поскольку они подписаны лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени организации, - генеральным директором, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.09.2008 N 377.

Согласно указанной выписке (строки 51 - 54), генеральным директором ООО “ЦентрСтрой“ после Долгова Д.В. являлся Мягков С.В.

Из указанной выписки следует, что до 05.09.2009 в отношении ООО “ЦентрСтрой“ вносились изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, дважды - 10.06.2008 (строки 163, 164) и 02.07.2008 (строки 187, 188).

В период с 02.07.2008 по 05.09.2008 (даты выписки) каких-либо изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не вносилось.

Суд первой инстанции правильно установил, что из представленной заявителем выписки следует, что Мягков С.В. после 02.07.2008 (поздней из дат, в которые вносились изменения) и до 05.09.2008 являлся генеральным директором ООО “ЦентрСтрой“ и был уполномочен подписывать счета-фактуры этой организации без доверенности.

Доводы инспекции о том, что заявитель представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ, отличающуюся по своему содержанию от выписки, представленной налоговым органом, являются несостоятельными, поскольку представленная заявителем копия выписки заверена надлежащим образом, о фальсификации указанного доказательства заинтересованное лицо не заявляло.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что реальность совершенных сделок и правомерность заявленного вычета по НДС подтверждена документально (договорами, счетами-фактурами, подписанными генеральным директором ООО “ЦентрСтрой“, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; актами о приемке выполненных работ КС-2; карточками счетов, подтверждающими постановку
на учет; документами, подтверждающими оплату).

Указанные документы соответствуют требованиям п. 1 ст. 172 НК РФ, они представлялись налоговому органу во время камеральной проверки и каких-либо претензий к ним у инспекции не возникло.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что заявителем неправомерно применен вычет по НДС в размере 1 845 503,39 руб., уплаченный контрагенту заявителя ООО “ЭВРИКА-ДМ“, в обоснование позиции налоговый орган ссылается на неполучение ответа по встречной проверке, ответа Управления ФНС по г. Москве и представления данным контрагентом отчетности за 1 квартал 2008 года с нулевыми показателями.

Данный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку ни ст. 172 НК РФ, ни главой 21 НК РФ, ни какими-либо другими положениями НК РФ не предусмотрено таких дополнительных условий для признания вычетов правомерными, как надлежащее выполнение контрагентом налогоплательщика обязанностей, в том числе полное отражение в отчетности сумм НДС.

Исходя из указанных положений НК РФ, налоговый орган не вправе устанавливать для налогоплательщика дополнительные условия, не предусмотренные НК РФ, в том числе предъявлять НДС к вычету при условии представления контрагентом налогоплательщика не нулевой отчетности и контроля налогоплательщиком за соблюдением налогового законодательства иными лицами, в том числе его контрагентами.

В связи с отсутствием в НК РФ указанных условий, заявление вычетов НДС является правомерным.

Таким образом, налоговый орган в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 172 НК РФ, незаконно отказал заявителю в правомерности заявленных вычетов, со ссылкой на представление ООО “ЭВРИКА-ДМ“ нулевой отчетности за 1 квартала 2008 года.

Кроме того, правомерность применения заявителем вычетов по НДС, уплаченному ООО “ЭВРИКА-ДМ“, подтверждается документами (договором купли-продажи недвижимости от 17.03.2008, зарегистрированным
15.05.2008; счетом-фактурой N 58 от 19.03.2008; актом о приеме-передаче объекта основных средств N 2 от 17.03.2008; карточкой счета, подтверждающей постановку приобретенной недвижимости на учет; документом, подтверждающим оплату приобретенной недвижимости, в том числе НДС).

Указанные документы соответствуют требованиям п. 1 ст. 172 НК РФ, они представлялись налоговому органу во время камеральной проверки и каких-либо претензий к ним у инспекции не возникло.

Каких-либо доказательств того, что ООО “ЭВРИКА-ДМ“ представило нулевую отчетность за 1 квартал 2008 года заинтересованное лицо не представило. Напротив, из сопроводительного письма от 03.04.2009 N 23-08/15283@ следует, что ООО “ЭВРИКА-ДМ“ не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность в налоговый орган.

Исходя из этого, отказ в подтверждении вычетов НДС неправомерен.

Инспекция указывает также на неправомерное применение заявителем вычетов по НДС в размере 552 610,71 руб., уплаченному контрагенту заявителя ООО “ЭспероСтрой“ по причине указания неверного ИНН.

Однако данный довод налогового органа не может являться основанием для отказа в заявленном вычете НДС по данному контрагенту по следующим основаниям.

Реквизиты счета-фактуры, указанные в п. 5 ст. 169 НК РФ, установлены для возможности определения сторон, их местонахождения, наименования и объема поставляемого товара (работ, услуг), его стоимости, в том числе с выделением суммы налога, дополнительно предъявляемого к цене данных товаров (работ, услуг).

В представленных налоговому органу счетах-фактурах имеются все основные реквизиты, позволяющие определить продавца работ и покупателя, их местонахождение, наименование работ, их объем и стоимость.

При таких обстоятельствах, неверное указание ИНН продавца не является существенным нарушением, являющимся основанием для отказа в применении права на вычет.

Кроме того, ООО “ЭспероСтрой“ внесло исправления в счета-фактуры N 42 от 14.03.2008, N 31 от 20.02.2008 и указало корректный
ИНН организации. Исправленные счета-фактуры представлены заявителем в материалы дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, правомерность применения указанного вычета подтверждена заявителем (договор генерального подряда N 14/01 от 14.01.2008; счет-фактура N 42 от 14.03.2008; счет-фактура N 31 от 20.02.2008; справка КС-3 N 1 от 14.03.2008, акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 14.03.2008; справка КС-3 N 1 от 20.02.2008; акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 20.02.2008; платежные поручения от 21.01.2008 N 17, от 23.01.2008 N 18, от 29.01.2008 N 24, от 08.02.2008 N 3, от 27.02.2008 N 30, от 03.03.2008 N 39, от 07.03.2008 N 45; карточки счетов, подтверждающие постановку выполненных работ на учет). Указанные документы соответствуют требованиям п. 1 ст. 172 НК РФ, они представлялись налоговому органу во время камеральной проверки и претензий, за исключением ИНН в счетах-фактурах, к ним у заинтересованного лица не возникло.

Таким образом, при наличии всех документов, подтверждающих правомерность применения вычетов НДС, содержащих, в том числе, корректный ИНН контрагента, отказ инспекции в их признании по причине указания лишь в счетах-фактурах неверного ИНН неправомерен.

Инспекция в качестве основания для отмены решения суда ссылается на неправомерное применение вычетов по НДС в размере 403 330,58 руб., уплаченного контрагенту заявителя ООО “СпецМонолитСтрой“ по причине неполучения ответа по встречной проверке и непредставления данным контрагентом отчетности после 1 квартала 2008 года.

Суд апелляционной инстанции считает доводы инспекции несостоятельными, по следующим основаниям.

Налоговый орган в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ незаконно отказал заявителю в применении вычетов НДС т.к. получение документов по встречной проверке контрагента налогоплательщика не предусмотрено НК РФ в качестве
условия для применения вычетов по НДС.

Налоговый орган указывает, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО “СпецМонолитСтрой“ сдана за 1 квартал 2008 года.

Однако между заявителем и ООО “СпецМонолитСтрой“ заключен договор генерального подряда N 22/08-ГН от 22.01.2008 в 1 квартале 2008 года, следовательно заявитель заключал договор с контрагентом, добросовестно исполнявшим на тот момент свои налоговые обязанности, в том числе своевременно представлявшим налоговые декларации.

Заявитель при заключении договора не мог и не должен был располагать информацией о том, что его добросовестный на тот момент контрагент впоследствии перестанет представлять отчетность.

Налоговый орган в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 172 НК РФ, незаконно отказал заявителю в правомерности заявленных вычетов, со ссылкой на непредставление ООО “СпецМонолитСтрой“ налоговых деклараций по НДС начиная со 2 квартала 2008 года.

Правомерность применения заявителем вычетов по НДС, уплаченному ООО “СпецМонолитСтрой“, подтверждается документально (договор генерального подряда N 22/08-ГН от 22.01.2008; счет-фактура N 178 от 02.04.2008; справка КС-3 N 5 от 01.04.2008; акт о приемке выполненных работ КС-2 N 5 от 02.04.2008; карточка счета, подтверждающей постановку на учет; документ, подтверждающий оплату, в том числе НДС).

Указанные документы соответствуют требованиям п. 1 ст. 172 НК РФ, они представлялись налоговому органу во время камеральной проверки и каких-либо претензий к ним у заинтересованного лица не возникло.

В отношении контрагента МУП “Одинцовская электросеть“, инспекция указывает также на неправомерное применение вычетов по НДС в размере 290 853,18 руб., поскольку не представлены данным контрагентом декларации по НДС за 4 квартал 2008 г.

Суд апелляционной инстанции считает доводы инспекции необоснованными, поскольку получение каких-либо документов по встречной проверке контрагента налогоплательщика, не предусмотрено
НК РФ в качестве условия для применения вычетов по НДС.

Кроме того, данный довод налогового органа возлагающим на налогоплательщика обязанности, не предусмотренные действующим законодательством о налогах и сборах и не основанным на нормах НК РФ, а отказ в вычетах на данном основании незаконным.

Таким образом, налоговый орган в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 172 НК РФ, незаконно отказал заявителю в правомерности заявленных вычетов, со ссылкой на непредставление МУП “Одинцовская электросеть“ налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.

Правомерность применения заявителем вычетов по НДС, уплаченному МУП “Одинцовская электросеть“ подтверждается - договором N ТП-05-08/1015-103-62 от 04.12.2008; счетом-фактурой N 1841 от 29.12.08; акт сдачи-приемки выполненных работ N 05-08/1015-103-62 от 29.12.2008; карточкой счета, подтверждающей постановку на учет; документом, подтверждающим оплату, в том числе НДС.

Указанные документы соответствуют требованиям п. 1 ст. 172 НК РФ, они представлялись налоговому органу во время камеральной проверки и каких-либо претензий к ним у заинтересованного лица не возникло.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на правомерность отказа в вычетах НДС по причине проведения общестроительных, электромонтажных, сантехнических, вентиляционных и кровельных работ в зданиях, приобретение которых не отражалось налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС.

Данные доводы налогового органа суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Ни статья 172 НК РФ, ни иные положения НК РФ не возлагают на налогоплательщика обязанность при применении права на налоговые вычеты по выполненным и принятым работам подтверждать отражение приобретения нежилых помещений, в которых выполняются данные работы, в отчетности налогоплательщика.

Статья 172 НК РФ также не ставит в зависимость право на вычеты НДС по одним операциям от факта применения права на вычет по другим операциям.

Кроме того, заявителем в ходе проведения проверки представлены налоговому органу свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, в которых проведены указанные работы, что подтверждает нахождение данных нежилых помещений в собственности общества.

Принятие нежилых помещений, в которых выполнялись указанные работы, на учет подтверждается карточками 01 счета.

Кроме того, стоимость указанных нежилых помещений отражена налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на имущество организаций.

Налоговый орган неправомерно признал неподтвержденными налоговые вычеты в размере 440 921,47 руб. без ссылок на какие-либо обстоятельства, доказательства, свидетельствующие об их неправомерности, поскольку согласно налоговой декларации сумма исчисленного налога (стр. 180 налоговой декларации) составляет 1 750 984,00 руб.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету (стр. 340 налоговой декларации) составляет 11 869 732.00 руб.: сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету и по иным товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, составляет 11 697 520,00 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказания услуг) - 172 212,00 руб.

Налоговый орган указывает на то, что инспекция не подтверждена правомерность заявленных вычетов НДС по следующим контрагентам:

ООО “ЦентрСтрой“ в размере 8 336 512,67 руб.

ООО “ЭВРИКА-ДМ“ в размере 1 845 503,39 руб.

ООО “ЭспероСтрой“ в размере 552 610,71 руб.

ООО “СпецМонолитСтрой“ в размере 403 330,58 руб.

МУП “Одинцовская электросеть“ в размере 290 853,18 руб.

Однако, согласно решению, инспекция подтвердила правомерность вычетов НДС, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащие вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказания услуг) - 172 212,00 руб.

Таким образом, согласно мотивировочной части решения общая сумма вычета НДС, правомерность которого налоговым органом не подтверждена, составляет 11 428 810,53 руб.

Нарушений при проверке вычетов НДС с авансовых платежей, налоговым органом не установлено.

Вместе с тем, общая сумма вычетов, заявленная по стр. 220 налоговой декларации, составляет 11 697 520,00 руб.

В отношении суммы вычета НДС в размере 268 709,47 (11 697 520 - 11 428 810,53) в ходе налоговой проверки никаких нарушений не установлено, что позволяет полагать о признании налоговым органом данных сумм вычета правомерными.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган в ходе проверки налоговой декларации - не признал правомерность вычетов НДС в размере 11 428 810,53 руб.; и признал правомерность вычетов НДС в размере 440 921,47 руб.

Однако согласно резолютивной части решения, налоговый орган отказывает в вычете НДС в полном объеме (11 869 732,00 руб.).

Вместе с тем, налоговый орган предлагает уплатить в бюджет 1 750 984,00 руб. (сумма НДС, исчисленная с реализации без учета вычетов), несмотря на то, что вычеты в размере 440 921,47 руб. признаны налоговым органом правомерными.

Следовательно, доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности применения вычетов за 4 квартал 2008 г. в размере 11 869 732 руб., и возмещение НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 10 118 748 руб. не соответствуют требованиям ст. ст. 171 - 173, 176 НК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-27370/10-129-107 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Н.О.ОКУЛОВА