Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N 09АП-18619/2010 по делу N А40-169996/09-89-1175 Исковые требования об изменении договора аренды нежилого помещения в части расчета арендной платы удовлетворены правомерно, поскольку истец представил доказательства нарушения его прав и законных интересов, так как он, являясь субъектом малого предпринимательства, имеет право на имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N 09АП-18619/2010

Дело N А40-169996/09-89-1175

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010

по делу N А40-169996/09-89-1175,

принятое судом в составе судьей Акименко О.А.,

по иску ООО “Сервис“ (далее истец)

к Департаменту имущества г. Москвы (далее ответчик)

об изменении условий договора аренды нежилого помещения,

по встречному иску об изменении условий договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пирожков А.В.
по доверенности от 23.11.09 г.,

от ответчика - Аверьянова Т.Е. по доверенности от 16.02.2010 г. N Д-04,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику об изменений договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 53, корп. 2, в части расчета арендной платы из расчета ставки 1200 руб. за 1 кв. м в год. Ответчик заявил встречные требования в части установления ставки арендной платы в сумме 872 982,60 руб. в год и 72 748,55 руб. в месяц без учета НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить встречный иск, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, вышел за рамки заявленных требований, арендатор является недобросовестным, оснований для внесения льготной ставки нет, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании. Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 8 - 12, 450, 452, 453, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N
02-00114/08 от 05.03.08 г. аренды нежилых помещений общей площадью 113,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 53, корп. 2, со сроком действия договора с 13.02.08 г. по 13.02.2013 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истец не представил в силу ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих, какой нормой права предусмотрена обязанность ответчика изменить с ним договор аренды на условиях, указанных в иске. Порядок изменения условий договоров аренды нежилых помещений урегулирован нормами главы 34 Гражданского Кодекса РФ, общими нормами, указанными в главе 27 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен судом при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Суд пришел к выводу, что такой случай определен в п. 6.1 договора аренды, где предусмотрен перерасчет арендной платы по действующим в г. Москве нормативам. Постановлением Правительства Москвы от 30.12.08 г. N 1218-ПП субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства, установлена государственная имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы на 2010 г. в размере 1200 руб. за кв. м.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством N 5000-227922 от 10.03.09 г.

Учитывая, что истец представил доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также избрание правильного способа защиты нарушенного права, предусмотренного ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, с соблюдением претензионного порядка, то суд первой инстанции правильно и обоснованно удовлетворил исковые требования. Суд правомерно отклонил доводы ответчика о недобросовестности
арендатора, так как доказательств нарушения оплаты арендной платы, какой либо задолженности суду первой и апелляционных инстанций не представлено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 не имеется, апелляционная жалоба ДИгМа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2010 г. по делу N А40-169996/09-89-1175 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П.ТИХОНОВ

Судьи:

Т.Ю.ЛЕВИНА

О.В.САВЕНКОВ