Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 09АП-17772/2010-АК по делу N А40-46441/09-114-267 Заявление о признании недействительными выставленного налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также предложения уплатить налог на прибыль, НДС и пени удовлетворено правомерно, поскольку предусмотренные пунктом 3 статьи 45 НК РФ условия для признания обязанности по уплате налогов исполненной (предъявление в банк поручения на перечисление денежных средств, наличие на счете достаточного денежного остатка на день платежа) заявителем выполнены.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N 09АП-17772/2010-АК
Дело N А40-46441/09-114-267
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2010
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-46441/09-114-267, принятое судьей Савинко Т.В. по заявлению ЗАО “ЛИФТ-П“ к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным требования,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бацанова Т.А. по дов. N 35 от 15.03.2010, Сулимова Т.Н. по дов. N 33 от 10.08.2010, Быховский В.С. приказ N 1/к от 30.10.2001,
от заинтересованного лица - Самойлова О.А. по дов. N 05-12/00691 от 19.01.2010,
установил:
ЗАО “ЛИФТ-П“ (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным выставленного ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) требования N 10500 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2009.
Решением суда от 07.08.2009 требования заявителя удовлетворены частично. Требование инспекции признано недействительным в части уплаты обществом на прибыль за 2008 г. 6 685 руб. в федеральный бюджет и 17 996 руб. в бюджет города Москвы налога. В остальной части в удовлетворении заявления отказано (т. 1, л.д. 146 - 147).
Решение суда оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 (т. 2, л.д. 100 - 101).
Состоявшиеся по делу судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 (т. 2, л.д. 138 - 141), дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения спора требования заявителя судом удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции выводы суда считает правильными.
Из материалов дела следует, что в конце октября 2008 г. общество направило в АКБ “Лефко-Банк“ (ОАО) платежные поручения от 23.10.2008 N 286 на сумму 6 685 руб. в уплату аванса по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 3 квартал 2008 г., от 24.10.2008 N 285 на сумму 17 996 руб. в уплату налога на прибыль, N 287 на сумму 14 641 руб. в уплату налога на имущество, от 29.10.2008 N 290 на сумму 1 492 000 руб. в уплату аванса по НДС за октябрь 2008 г., N 291 на сумму 538 695 руб. в уплату аванса по налогу на прибыль в федеральный бюджет, N 292 на сумму 1 450 330 руб. в уплату аванса по налогу на прибыль за 2008 г. в бюджет субъекта РФ.
Указанные платежные поручения банком приняты, денежные средства списаны со счета, однако не поступили в бюджет.
Налоговый орган в адрес общества выставил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 10500 по состоянию на 09.04.2009 (т. 1, л.д. 13 - 14), которым в срок до 27.04.2009 предложил уплатить налог на прибыль и НДС на общую сумму 3 172 796 руб., а также пени на общую сумму 43 408, 52 руб.
Считая свою обязанность по уплате указанных налогов исполненной, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании данного требования недействительным.
Налоговый орган не отрицает факт списания со счета общества в АКБ “Лефко-банк“ (ОАО) денежных средств указанными платежными поручения, однако считает, что фактическое исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком регулирует не только пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, а указанная норма должна применяться в соответствии с п. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.
Инспекция, кроме того, указывает, что письмо общества в адрес инспекции от 29.10.2009 о том, что с 24.10.2009 АКБ “Лефко-банк“ (ОАО) не проводит операции по перечислению денежных средств по налогам за 3 квартал 2008 г., текущие платежи подтверждает то обстоятельство, что оно знало о невозможности осуществления банком платежей и при этом действовало недобросовестно, продолжая представлять в банк платежные поручения.
Инспекция приводит также доводы о том, что в налоговом законодательстве нет обязанности по уплате аванса по НДС, у налогоплательщика не возникало обязанности по уплате налога в октябре за 4 квартал 2008 г.
Арбитражный апелляционный суд считает приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными и в связи с этим подлежащими отклонению.
Согласно п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Согласно представленной в материалы дела выписке со счета общества в АКБ “Лефко-банк“ (ОАО) на счете общества на момент предъявления платежных поручений имелись денежные средства в сумме 8 937 372, 11 руб. (т. 1, л.д. 26, 42, т. 2, л.д. 93).
В п. 4 названной нормы перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, применительно к заявителю такие случаи материалами дела не установлены.
Предусмотренные п. 3 ст. 45 НК РФ условия для признания обязанности по уплате налогов исполненной (предъявление в банк поручения на перечисление денежных средств, наличие на счете достаточного денежного остатка на день платежа) обществом выполнены. П. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ, на которую ссылается налоговый орган, не имеет отношения к оценке признания обязанности по уплате налогов налогоплательщиком исполненной (неисполненной). Ссылка на эту норму несостоятельна.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно, в связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции, заявленный как одно из оснований для отмены решения суда, о том, что в налоговом законодательстве нет обязанности по уплате аванса по НДС, платежи по НДС произведены обществом досрочно.
Согласно объяснениям заявителя при решении вопроса о досрочной уплате налогов принималась во внимание специфика строительной деятельности и связанная с ней неравномерность реализации работ, а также появляющаяся информация об опасности снижения ликвидности в банковской системе, нежелании в связи с этим хранить денежные средства на счету.
Налоговым органом не опровергнуты доводы заявителя о том, что уплаченная сумма налогов незначительно превышала сумму действительной обязанности по их уплате.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих довод налогового органа о том, что общество знало о трудностях в банке и намеренно проводило через него платежи. Письмо от 29.10.2009 этот довод инспекции также не подтверждает. В данном письме общество информирует налоговую инспекцию об исполнении обязанностей по уплате налогов, наличии на расчетном счете общества достаточных денежных средств, непроведении банком с 24.10.2008 операций по перечислению денежных средств, неполучении аванса рабочим за 1-ю половину октября 2008 г. (т. 1, л.д. 34). Каких-либо разъяснений в связи данным письмом налоговым органом обществу не дано.
Как следует из материалов дела, по состоянию на октябрь 2008 г. общество имело два открытых банковских счета: в АКБ “Лефко-банк“ (ОАО) и в ОАО “Банк ВТБ“. При этом по счету в ОАО “Банк ВТБ“ движений не было с 03.11.2004 и по состоянию на октябрь 2009 г. остаток денежных средств составлял всего 186 руб.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 13.11.2008 N ОД-853 у АКБ “Лефко-банк“ (ОАО) отозвана лицензия, банк признан банкротом. Оснований предполагать эти события у общества не имелось, налоговым органом это обстоятельство не доказано.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-46441/09-114-267 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
Т.Т.МАРКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА