Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N 09АП-17966/2010-АК по делу N А40-48175/10-152-271 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за нарушение срока подачи декларации об объемах использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано правомерно, поскольку материалами дела доказаны наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N 09АП-17966/2010-АК

Дело N А40-48175/10-152-271

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Москвиной С.Л., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-48175/10-152-271, принятое судьей Роговым А.Н.

по заявлению РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН

к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по ЦФО

о признании незаконным постановления от 02.03.2010 N 11-04/6/13/10-ю

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Матвеева
М.В. по доверенности от 06.05.2010, паспорт;

установил:

РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 11-04/6/13/10-ю, вынесенного 02.03.2010 Межрегиональным управлением по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее - ответчик, Управление, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принятое по делу решение суд первой инстанции обосновал доказанностью наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения материалами дела и соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку Общество первоначально ошибочно направило декларацию в УФНС России по г. Москве, что повлекло нарушение срока ее предоставления в Росалкогольрегулирование. Заявитель является крупнейшим медицинским и научно-исследовательским центром, осуществляющим закупку этилового спирта и спиртосодержащей продукции в минимальных размерах. Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности на основании ст. 15.13 КоАП РФ, в связи с пропуском срока подачи декларации и, как следствие, наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на то, что заявитель несвоевременно представил декларации об объемах оборота, поставки и закупки алкогольной продукции. Сослался на то,
что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении административного дела.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, при этом суд, располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 22.11.1995 имеет N 171-ФЗ, а не N 71-ФЗ.

Статья 14 Федерального закона
от 22.11.1995 N 71-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон) закрепляет, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

При этом ст. 26 Закона запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не пункт 5.4.1.

Сроки подачи указанных деклараций установлены в пункте 5.4.1 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 858, согласно которого декларации представляются в территориальные органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, последним днем подачи декларации за IV квартал 2010 года являлся 20.01.2010.

Как следует из материалов дела, РОНЦ им. Н.Н.Блохина РАМН направил декларацию об объемах использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО 22.01.2010 - с нарушением установленного срока на 2 дня, что подтверждается датированным штемпелем отделения почтовой связи на конверте, представленном ответчиком (л.д. 48).

При указанных обстоятельствах вывод ответчика, подтвержденный судом первой инстанции о наличии
в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ является верным.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена и заявителем не оспаривается. Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица, заблаговременно уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте производства процессуальных действий по делу об административном правонарушении (л.д. 57 - 66).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушение любого срока, установленного законом, влечет предусмотренную ответственность. Законодатель, с учетом новогодних праздников и выходных дней предусмотрел двадцатидневный срок для предоставления декларации за VI квартал года. У заявителя было 20 дней на подготовку документов и своевременное их направление ответчику. Направление декларации в последний день срока не верному адресату (УФНС России по г. Москве) не исключает из действий Общества наличия вины в совершенном правонарушении и не свидетельствует о его малозначительности.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих заявителю современно направить в адрес административного органа декларации об объемах использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований
для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений, предусмотренных п. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-48175/10-152-271 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В.БЕКЕТОВА

Судьи

Л.А.МОСКВИНА

С.Л.ЗАХАРОВ