Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N 09АП-17680/2010-АК по делу N А40-160537/09-126-1325 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, удовлетворено правомерно, поскольку реальность сделок налоговым органом не оспаривается, а обществом соблюдены условия, необходимые для налогового вычета по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. N 09АП-17680/2010-АК

Дело N А40-160537/09-126-1325

резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2010

постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010

по делу N А40-160537/09-126-1325, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ТРИТАЙЛ“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Форум“

о признании недействительными решений в части, обязании возместить НДС путем зачета;

при участии
в судебном заседании:

от заявителя - Киселев М.В. по дов. от 30.12.2009, Хачатуров Г.А. по дов. от 20.08.2009;

от заинтересованного лица - Бобков А.А. по дов. N 05-35/12377 от 18.03.2010;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ТРИТАЙЛ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 01.09.2009 N 17-13/5084946 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения; N 17-13/5084946-чо об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обязании возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в размере 1.378.983 руб. путем зачета (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.02.2009 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 21.05.2009 и приняты решения от 01.09.2009 N 17-13/5084946 об отказе в привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения, N 17-13/5084946-чо об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 01.09.2009 N 17-13/5084946 обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в сумме 1.378.983 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением от 01.09.2009 N 17-13/5084946-чо обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.378.983 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 26.10.2009 N 21-19/112505 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 01.09.2009 N 17-13/5084946 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на
учет указанных товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, порядок применения налоговых вычетов, установленный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, представлены обществом в инспекцию и в материалы дела. Фактическая уплата налога на добавленную стоимость и оприходование товара (работ, услуг) подтверждаются материалами дела и не отрицаются инспекцией.

Материалами дела установлено, что обществом в проверяемом периоде для выполнения ремонтных работ заключены договоры с ОАО “СамараСтройСервис“, ООО “Форум“, ООО “Новые Акустические Архитектурные Технологии“, ООО “ОВеКон“, ООО “Строительное Бюро“

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что контрагенты заявителя ООО “Форум“ и ООО “СамараСтройСервис“ не исчислили либо исчислили не в полном объеме суммы предъявленного обществу по выставленным на реализованный товар счетам-фактурам НДС, не находятся по адресу государственной регистрации и не представили документы по требованию.

Между тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС.

Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих
налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

Доказательств взаимозависимости, аффилированности или осведомленности общества о нарушениях контрагентами налогового законодательства, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлено.

Согласно представленным обществом документам (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) сделки и хозяйственные операции, совершенные с этими организациями являются реальными.

Доказательств нереальности сделок и или отсутствия товара налоговым органом не представлено, также инспекцией не представлены документы, подтверждающие недостоверность исходящих от спорных поставщиков первичных документов и счетов-фактур.

В отношении представленного инспекцией письма ООО “Форум“ от 16.03.2009 (т. 4 л.д. 91) об отсутствии взаимоотношений с налогоплательщиком и выставления счетов-фактур N 176 и N 180, судом первой инстанции правильно установлено, что компания-поставщик в действительности заключала договор N 115/2008 от 12.10.2008 и договор N 116/2008 от 12.10.2008, продавала товар и выставляла счета-фактуры, письмо от 16.03.2009 является недостоверным, поскольку подписано неуполномоченным лицом (помощником главного бухгалтера), не обладающим надлежащей и достоверной информацией о клиентах организации.

По вычетам, связанным с приобретением оборудования, работ у ООО “Новые Акустические Архитектурные Технологии“, ООО “Строительное Бюро“, ООО “ОВеКон“ налоговый орган, установивший исходя из проведенных в отношении этих компаний встречных проверок (т. 3 л.д. 125, т. 3 л.д. 136, т. 4 л.д. 1), что часть работ и оборудования приобретены у иных организаций-поставщиков (ООО “Комплект Декор“ - поставщик ООО “Новые Акустические Архитектурные Технологии“, ООО
“МодульСтройПроект“ - субподрядчик ООО “Строительное Бюро“; ООО “Полихим“ и ООО “Прайм“ - поставщики ООО “ОВеКон“), являющихся согласно встречным проверкам фирмами-“однодневками“, не сдающими налоговую отчетность, не находящиеся по адресу государственной регистрации, сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с этими контрагентами

Между тем, данные доводы инспекции, связанные со встречными проверками третьих лиц-контрагентов поставщиков заявителя не могут служить основанием для выводов о недобросовестности заявителя. Указанные лица являются самостоятельными налогоплательщиками, у заявителя отсутствуют договорные отношения с ними.

Доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления).

Судами не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Поскольку реальность сделок инспекцией не оспаривается, и обществом соблюдены условия, необходимые для налогового вычета по НДС, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Судом апелляционной инстанции
рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-160537/09-126-1325 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т.МАРКОВА

Судьи:

М.С.САФРОНОВА

Л.Г.ЯКОВЛЕВА