Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А40-16457/10-16-151 В удовлетворении требований о взыскании основного долга по договору на оказание туристских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку расторжение договора, заключенного истцом с третьим лицом, и возврат полученных от третьего лица средств не влекут обязанности ответчика по возврату денежных средств истцу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N А40-16457/10-16-151

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Международная панорама“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010 по делу N А40-16457/10-16-151 судьи Махалкина М.Ю.

по иску ООО “Международная панорама“ к ООО “Капитал тур“ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Бондар Д.Д. по доверенности от 20.01.2010, паспорт <...>

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010 ООО “Международная панорама“ отказано в
удовлетворении иска о взыскании с ООО “Капитал тур“ задолженности в размере 40 317 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 165 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 01.10.2008 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор о продаже туристских продуктов N 08/10/KRSN 65, в соответствии с которым истец (агент) обязался от своего имени и за счет ответчика (принципала) осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалом.

Истец заключил договор с Чуприной Л.Н. на оказание туристских услуг N 000201 от 08.06.2009 и получил от нее оплату. Ответчик забронировал тур в Барселону, Испания и выставил истцу счет, который был оплачен истцом.

Впоследствии истец вернул Чуприной Л.Н. полученные от нее денежные средства и аннулировал заявку.

Истец 24.06.2009 обратился к ответчику с требованием вернуть сумму предварительной
оплаты, ответчик вернул истцу 62 745 руб. В связи с этим истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 40 317 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 165 руб. 64 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4.6 агентского договора датой акцепта заявки является дата подтверждения заявки принципалом. С даты акцепта заявки агента возникает обязанность агента реализовать туристам и (или) иным заказчикам данный туристский продукт на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.7 агентского договора с даты акцепта заявки принципалом любой полный или частичный отказ агента от подтвержденного туристского продукта, в том числе путем направления письменной аннуляции, внесения изменений в заказываемый туристский продукт либо по факту непоступления оплаты за туристский продукт, рассматривается как неисполнение и/или ненадлежащее исполнение поручения по настоящему договору и для турагента наступает ответственность, установленная п. 10.4. настоящего договора.

В соответствии с п. 10.4 агентского договора агент несет ответственность перед принципалом в соответствии с действующим законодательством РФ: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, за своевременность заключения договора с туристом и соответствие такого договора требованиям законодательства РФ, в том числе ФЗ “Об основах туристской деятельности в РФ“ и Закону РФ “О защите прав потребителей“.

Согласно п. 10.6 агентского договора если агент отказывается от туристского продукта по акцептованной заявке, либо аннулирует заявку, то к нему применяются санкции, установленные приложениями N 1 (сезон весна - лето и сезон осень - зима) к настоящему договору. Если иное предусмотрено специальными тарифами авиабилетов или приложениями к настоящему договору,
то агент обязан возместить и убытки, превышающие санкции, указанные выше. При этом следует иметь в виду, что тариф авиабилетов на чартерные авиарейсы является невозвратным.

Согласно п. 1.2 приложения N 1 к агентскому договору агент имеет право аннулировать подтвержденную Принципалом заявку на бронирование туристского продукта.

В этом случае принципал возвращает агенту полученные от последнего денежные средства (в случае произведенной оплаты) с учетом фактически понесенных расходов принципала.

В соответствии с условиями договоров принципала с организациями, оказывающими включенные в туристский продукт услуги, размер фактически понесенных расходов может составить в зависимости от сроков аннуляции, и от срока менее 3 (трех) дней составляет 100 (сто) % стоимости туристского продукта.

Согласно п. 4.9 агентского договора заявки на изменение туристских продуктов и аннуляцию принимаются принципалом от агента только в письменной форме.

Письмо с просьбой аннулировать тур и вернуть денежные средства, представленной истцом, датировано 24.06.2009. Начальный срок поездки в соответствии с листом бронирования 24.06.2009. Таким образом, тур аннулирован в день начала тура, что дает возможность ответчику применить санкции, предусмотренные приложением N 1 к агентскому договору, в размере 100% стоимости туристского продукта.

При этом ответчиком был произведен возврат истцу денежных средств в размере 62 745 руб.

Из представленных доказательств следует, что сумма фактически понесенных ответчиком расходов составила 42 900 руб. 90 коп., а именно: стоимость страхования туристов - 3 549 руб. 70 коп., что подтверждается справкой ООО “СК “ИнноГарант“, штраф за аннуляцию брони номеров в отеле “Caribe Resort“ 4*, уплаченный ответчиком, - 906 евро, что подтверждается представленной справкой, что составило 39 351 руб. 20 коп. (из расчета по курсу евро, установленному ЦБ РФ, на день платежа
(19.06.2009 г.): 1 евро = 43,4340 руб.).

Ссылка истца на то обстоятельство, что он вернул денежные средства туристам, в данном случае не имеет отношения к предмету спора по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 агентского договора агент действует от своего имени. Согласно п. 1.2 все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, расторжение договора, заключенного истцом с третьим лицом, и возврат полученных от третьего лица средств, не влечет обязанности ответчика по возврату денежных средств истцу.

В данном случае необоснованна ссылка истца на ст. 9 ФЗ “Об основах туристской деятельности в РФ“, поскольку данная норма устанавливает ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта. В данном же случае отсутствует сам факт нарушения со стороны ответчика, а следовательно, не может идти речь и об ответственности. В рассматриваемом деле произошло существенное изменение обстоятельств (болезнь туриста), последствия которого прямо предусмотрены ст. 10 ФЗ “Об основах туристской деятельности в РФ“ - право
туриста требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта. Данное требование предъявляется турагенту (истцу) как стороне по договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 года по делу N А40-16457/10-16-151 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Международная панорама“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И.КАТУНОВ

Судьи:

С.П.СЕДОВ

О.Н.СЕМИКИНА