Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2010 по делу N А60-41402/2009-С12 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2010 г. по делу N А60-41402/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41402/2009-С12

по иску Открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа “Росэнерго“

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Музлов Василий Николаевич, Попов Александр Александрович, Ф.И.О. br>
о взыскании 120000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих
лиц: не явились, извещены.

Определением от 27.01.2010 г. была произведена замена судьи Е.Л. Невмерухи на судью Ю.В. Кудинову на основании ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Открытое акционерное общество “Государственная страховая компания “Югория“ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Страховому открытому акционерному обществу “Национальная страховая группа“ о взыскании суммы 120000 руб. 00 коп. в порядке суброгации.

В судебном заседании 28 декабря 2009 г. было рассмотрено ходатайство истца о замене ответчика на Общество с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа “Росэнерго“. Данное ходатайство было удовлетворено судом на основании ч. 1 ст. 47 АПК РФ.

В данное судебное заседание истец не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание также не явился, направил посредством факсимильной связи заявление о невозможности представления отзыва в связи с неполучением копии искового заявления. При этом каких-либо ходатайств, в том числе в порядке ст. 156 АПК РФ, ответчик не заявил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

07 августа 2007 года между истцом (страховщик) и Ф.И.О. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия с 07.08.2007 г. по 06.08.2008 г.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Suzuki Grand Vitara (государственный регистрационный знак В 214 СН/96), принадлежащий
на праве собственности Музлову В.Н., вид страхового риска “Полное Автокаско“, что подтверждается страховым полисом ОАО “ГСК “Югория“ серии 04 N 150753-17/07 от 07.08.2007 г. При этом в данном страховом полисе в качестве выгодоприобретателя при ущербе указан страхователь.

Данное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.03.2008 г. в 15 час. 50 мин. на перекрестке улиц Новосибирская - Умельцев в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки о ДТП от 09.03.2008 г., постановления-квитанции 66 ПК N 7515193 от 09.03.2008 г., схемы места ДТП от 09.03.2008 г. и объяснений участников ДТП, водитель автомашины ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак М 276 СО/42) Попов А.А., двигаясь по второстепенной дороге (ул. Умельцев), не уступил дорогу автомашине Suzuki Grand Vitara (государственный регистрационный знак В 214 СН/96), под управлением Музлова В.Н., двигавшейся по главной дороге, и допустил столкновение с автомашиной Suzuki Grand Vitara.

При этом водитель Попов А.А., управлявший автомашиной ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак М 276 СО/42), должен был руководствоваться положениями п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Страховым актом N 911/08 от 15.04.2008 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2008 г. 66 ПК N 7515193 водитель автомашины ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак М 276 СО/42) Попов А.А. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности ч.
2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанное постановление Поповым А.А. не обжаловано.

Из представленных суду объяснений участников ДТП следует, что Попов А.А. признает свою вину в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность последнего была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа “Росэнерго“, выдан полис ААА N 0421499384, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно Справке о ДТП от 09.03.2008 г., акту осмотра транспортного средства от 18.03.2008 г. N 421/12-2008, составленному специалистом ООО “КонЭкс“, с участием водителей, у автомашины Suzuki Grand Vitara были повреждены бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, капот, дверь передняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, лобовое стекло, зеркала заднего вида, фары.

Согласно расчету N 0903 стоимость восстановительного ремонта автомашины Suzuki Grand Vitara составила 515920 руб. 00 коп. Указанная сумма была признана подлежащей выплате страховщику.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 515920 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 2273 от 21.04.2008 г. на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак М 276 СО/42) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ААА N 0421499384 от 04.10.2007 г.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб. 00 коп.

На основании данной нормы истцом предъявлена к возмещению сумма 120000 руб.
00 коп.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основными целями и принципами Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой выплаты (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

В данном случае это 120000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчик также не заявил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 3900 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые
требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа “Росэнерго“ (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285) в пользу Открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“ (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) основной долг 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа “Росэнерго“ (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285) в пользу Открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“ (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КУДИНОВА Ю.В.