Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2010 по делу N А60-19543/2009-С3 В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате охранных услуг отказано, поскольку истцом доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, не представлено, отсутствуют подписанные сторонами акты об оказании услуг, акты принятия объектов на охрану или акты обследования, предусмотренные договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2010 г. по делу N А60-19543/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Хазиевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения Отдел Вневедомственной Охраны при Управлении Внутренних Дел Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ОГРН 1026605622735, ИНН 6663019906)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания “АСком“ (ОГРН 1026602965817, ИНН 6659039480)

о взыскании денежных средств в сумме 62925 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного
заседания извещен;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг охраны, оказанные в соответствии с условиями договора N 209 от 01 ноября 2005 г., на 01 мая 2009 г. в сумме 19321 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. При этом на первой странице искового заявления истец указал сумму иска в размере 62925 руб. 12 коп.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец уточнил, что просит взыскать задолженность по оплате услуги охраны, оказанные в соответствии с условиями договора N 209 от 01 ноября 2005 г., на 01 августа 2009 г. в сумме 62925 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство истца об уточнении исковых требований, учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. ст. 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил, уточнение исковых требований принял.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 18 января 2010 г.
был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 22 января 2010 г. В 14 час. 00 мин. 22 января 2010 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Новых документов не поступало, явка не обеспечена.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

истец полагая, что у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности за охранные услуги в соответствии с договором N 209 от 01 ноября 2005 г. за 2008 г. в сумме 62925 руб. 12 коп., предъявил ответчику претензию исх. N 26/62-991 от 27 ноября 2008 г. Ответчик требования данной претензии не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, оставил их без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованием ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленный истцом в подтверждение
заявленных требований акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 г. не может является надлежащим доказательством факта оказания услуг, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке истцом и не является первичным документом учета.

Наличие подписанного сторонами договора N 209 от 01 ноября 2005 г. на оказание охранных услуг и техническое обслуживание само по себе не свидетельствует о фактическом оказании охранных услуг за 2008 г.

Представленные истцом расчеты на охрану объектов и обслуживание средств сигнализации ООО ТСК “АСком“ в период с 01 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. и в период с 01 января 2008 г. по 30 июня 2008 г. доказательством факта оказания услуг не являются. Данные расчеты поименованы как приложения N 3 к договору N 209 от 01 ноября 2005 г. При этом п. 5.1 договора N 209 от 01 ноября 2005 г. предусмотрено, что цена по договору устанавливается на основании расчета (приложение N 3). В п. 3.1.1 и 5.4 договора N 209 от 01 ноября 2005 г. приложение N 3 характеризуется так же как расчет и не более того. Кроме того, в данных расчетах не учинено никаких пометок, свидетельствующих о факте оказания услуг (принято к оплате, оказано, сдано и прочее).

Истцом подписанные сторонами акт относительно оказания услуг не представлены. Подписанного сторонами акта принятия объектов на охрану или акта обследования, предусмотренного разделом 2 договора N 209 от 01 ноября 2005 г. в качестве приложения N 2 к договору, также не представлено.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2009 г. и 22 декабря 2009 г. арбитражным судом истцу было
предложено представить доказательства оказания услуг ответчику (подписанные сторонами акты принятия оказанных услуг, документы по учету оказания услуг, принятия объектов на охрану и другие первичные документы, подтверждающие оказание услуг ответчику, акты сверок и прочее). Однако истцом доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет риск последствий исполнения обязательств ненадлежащему лицу.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 28862 от 04 сентября 2009 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2858 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении уточненных исковых требований в сумме 62925 руб. 12 коп. к ответчику отказано в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 2387 руб. 75 коп., понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, относятся на истца в полном объеме и повторному взысканию в доход федерального бюджета не подлежат как уже уплаченные истцом.

Поскольку истцом был уточнен размер исковых требований, на основании п. 1 ст. 333.22 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 470 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Государственному учреждению Отдел Вневедомственной Охраны при Управлении Внутренних Дел Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ОГРН 1026605622735, ИНН 6663019906) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 470 руб. 75 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 28862 от 04 сентября 2009 г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-19543/2009-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций
через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПАВЛОВА Е.А.