Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А41-34799/09 Производство по делу об обязании заключить соглашение о передаче в собственность заложенного имущества прекращено, поскольку истец отказался от исковых требований, указанное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. по делу N А41-34799/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Жаворонков Марат Владимирович - лично,

от ответчика: Жаворонков В.И., по доверенности исх. N 15 от 15.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2010 года по делу N А41-34799/09, принятое судьей Л.П. Самойловой, по иску Ф.И.О. к Закрытому акционерному обществу “КомТранс“ о передаче в собственность
недвижимого имущества,

установил:

Жаворонков Марат Владимирович (далее Жаворонков М.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу “КомТранс“ (далее ЗАО “КомТранс“) об обязании заключить соглашение о передаче истцу в собственность заложенного имущества с зачетом в счет цены имущества части задолженности по договору займа от 15.01.2004 г. N 21, а именно: части здания - производственный цех, общая площадь 2 667, 5 кв. м, инв. N 140, назначение по БТИ: производственное, лит. А1, адрес объекта: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лапина, 78, условный номер: 50:47:08:00117:003:0002; о передаче права бессрочного пользования земельным участком, занятым производственным цехом и необходимым для его использования в границах, находящихся на расстоянии 15 м от внешних стен здания по периметру; о передаче права на использование электрической мощности в размере 300 кВт, необходимой для использования цеха по назначению; утверждении заключенного соглашения между ЗАО “КомТранс“ и Жаворонковым М.В. (л.д. 3 - 4).

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 320, 339, 552, 556 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил в счет погашения задолженности по договору займа от 15.01.2004 г. N 21 и во исполнение договора о залоге от 28.07.2009 г. N 99 передать в собственность принадлежащую ЗАО “КомТранс“ недвижимость, а именно: часть здания - производственный цех, общей площадью 2 667, 5 кв. м инв. N 140, назначение БТИ: производственное, лит. А1, адрес объекта: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лапина, 78, условный номер: 50:47:08:00117:003:0002, земельный участок, необходимый для его использования в границах, находящихся на расстоянии 15
м от внешних стен здания по периметру, на праве бессрочного пользования и электрическую мощность 300 кВт на правах субабонента, необходимую для использования здания по назначению (л.д. 70).

Уточнения требований приняты судом (л.д. 102).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2010 г. по делу N А41-34799/09 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 105).

Не согласившись с указанным судебным актом, Жаворонков М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 110).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил суду его письменный текст, график погашения задолженности и акт сверки.

Истец поддержал данное ходатайство.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Условия представленного сторонами мирового соглашения нарушают права других лиц и выходят за рамки требований истца, заявленных по настоящему делу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу N А41-34799/09 в порядке ст. 150 АПК РФ.

Письменный текст заявления представлен суду.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения вышеназванного заявления.

Сторонам разъяснены порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу (ст. ст. 49, 151 АПК РФ).

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по
делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход Федерального бюджета при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств Федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, и руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Принять отказ истца от иска по делу N А41-34799/09.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34799/09 от 23 марта 2010 года отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Ф.И.О. из средств Федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.С.ЮДИНА

Судьи

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

Л.Н.ИВАНОВА