Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2010 по делу N А60-49864/2009-С3 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки с учетом ее уменьшения ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом не исполнил. Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N А60-49864/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Сатори“ (ИНН 6659183251)

к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Картель“ (ИНН 8602249078)

о взыскании 109386 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 109386 руб. 22 коп., в том числе 91854 руб. 18 коп. основного долга по оплате товара, поставленного ответчику в период июня и сентября 2009 г. по договору поставки от 01.06.2009 г. N САТ96011, 7532 руб. 04 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 3.3 названного договора за период с 26.06.2009 г. по 16.09.2009 г. Истец также просит взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Ответчик в отзыве на иск сослался на оплату основной задолженности. В подтверждение своих доводов представил платежные поручения N 276 от 22.09.2009 г., N 311 от 21.10.2009 г., N 325 от 03.11.2009 г., N 331 от 10.11.2009 г., N 346 от 17.11.2009 г., которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 01.06.2009 г. N САТ96011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.06.2009 г. N САТ96011 истец обязался поставить ответчику товар согласно наименованию и в количестве, указанными в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

По товарным накладным N 003-02-03260 от 03.06.2009 г., N 003-02-03276 от 03.06.2009 г., N 003-02-3278 от 03.09.2009 г., N 003-02-03287 от 03.09.2009 г., N 003-02-03315 от 03.09.2009 г., N 003-02-03431 от 04.09.2009 г., N 003-02-03449 от 05.06.2009 г., N 001-03-05028
от 03.06.2009 г., N 006-04-02058 от 03.06.2009 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 123754 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 01.06.2009 г. N САТ96011 покупатель обязан оплатить принятый товар в течение 21-го календарного дня со дня его отгрузки.

Между тем, представленные истцом в материалы дела платежные поручения N 185 от 16.07.2009 г., N 200 от 22.07.2009 г., N 221 от 18.08.2009 г., N 227 от 24.08.2009 г., N 18 от 27.08.2009 г., N 237 от 27.08.2009 г., N 243 от 28.08.2009 г., N 258 от 10.09.2009 г. свидетельствуют о частичной оплате ответчиком принятого товара на сумму 31900 руб. 00 коп. Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика по оплате товара составила 91854 руб. 18 коп. На сумму основного долга истцом по основаниям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за уклонение ответчика от своевременной оплаты товара в период с 26.06.2009 г. по 16.09.2009 г. Претензия истца с требованием о погашении задолженности и оплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также
все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в имеющихся в деле товарных накладных, договор поставки от 01.06.2009 г. N САТ96011 следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела товарные накладные N 003-02-03260 от 03.06.2009 г., N 003-02-03276 от 03.06.2009 г., N 003-02-3278 от 03.09.2009 г., N 003-02-03287 от 03.09.2009 г., N 003-02-03315 от 03.09.2009 г., N 003-02-03431 от 04.09.2009 г., N 003-02-03449 от 05.06.2009 г., N 001-03-05028 от 03.06.2009 г., N 006-04-02058 от 03.06.2009 г. свидетельствуют о принятии ответчиком товара на общую сумму 123754 руб. 18 коп. Факт принятия покупателем товаров на указанную сумму подтверждается подписями представителей покупателя, заверенными круглой печатью ООО “Торговый дом “Картель“.

Наличие подлинного оттиска печати на документе
порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт получения товаров на сумму 123754 руб. 18 коп. ответчиком не отрицается.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, из представленных ответчиком платежных поручений N 276 от 22.09.2009 г., N 311 от 21.10.2009 г., N 325 от 03.11.2009 г., N 331 от 10.11.2009 г., N 346 от 17.11.2009 г. усматривается, что ответчик произвел оплату спорной задолженности в сумме 91854 руб. 18 коп. В качестве назначения платежа в названных платежных документах содержатся ссылки на спорные товарные накладные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования о взыскании основного долга в сумме 91854
руб. 18 коп. не имеется.

Вместе с тем, спорная задолженность оплачена ответчиком с нарушением срока оплаты, установленного условием п. 3.1.1 договора от 01.06.2009 г. N САТ96011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.3 договора от 01.06.2009 г. N САТ96011 в случае просрочки поставленного товара покупатель обязался уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Расчет суммы пени, начисленной истцом за период просрочки оплаты товара с 26.06.2009 г. по 16.09.2009 г., судом проверен. Ответчиком по делу расчет неустойки не опровергнут.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что сумма основного долга оплачена ответчиком, учитывая, что размер неустойки значительно превышает установленную Банком России ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения
по делу, суд находит возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 60 процентов от заявленной суммы, что составит 4519 руб. 22 коп.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 4519 руб. 22 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 253 руб. 89 коп. При этом суд считает необходимым разъяснить, что государственная пошлина относится на ответчика в том размере, в котором она подлежала бы взысканию при удовлетворении исковых требований без учета применения арбитражным судом последствий, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“).

Расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 02.09.2009 г. без номера, расходным кассовым ордером N 274 от 02.09.2009 г.

На основании статьи 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя относятся на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного и исходя из положений п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, суд находит возможным возложить на ответчика соответствующие расходы в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Картель“ (ИНН 8602249078) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Сатори“ (ИНН 6659183251) неустойку в сумме 4519 руб. 22 коп., начисленную за период с 26.06.2009 г. по 16.09.2009 г.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Картель“ (ИНН 8602249078) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Сатори“ (ИНН 6659183251) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 253 руб. 89 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.