Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2010 по делу N А60-49832/2009-С1 Определение срока выполнения работ по договору подряда в зависимости от оплаты аванса не соответствует ст. 190 Гражданского кодекса РФ, поскольку оплата аванса не относится к событиям, которые неизбежно должны наступить.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N А60-49832/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-49832/2009-С1 по иску

Общества с ограниченной ответственностью “РОЗАН“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма НПО Сад и огород“

о признании недействительным отказа от исполнения договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерофеева Ю.А. - представитель по доверенности от 22.10.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО “РОЗАН“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Агрофирма НПО Сад и огород“ о признании отказа, изложенного в извещении от 23.10.2008 г. б/н, от договора от 04.07.2008 г. N 19 недействительным.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 153, 167, 168, 309, 310, 405, 406, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, также указал, что в рамках договора им закупается материал (трубы, листы, пленки и т.д.), которые нарезаются, изготавливаются под заданный заказчиком размер; кроме того, представлена почтовая квитанция, которая приобщена в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения. В силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в п. 14.2 договора от 04.07.2008 г. N 19 сторонами предусмотрена договорная подсудность - Арбитражный суд Свердловской области. Необходимо отметить, что арбитражная оговорка является соглашением сторон, не зависящим от других условий договора, в том числе от признания его незаключенным или недействительным, и имеет автономный характер.

Истец в судебном заседании пояснил,
что им закупался материал (листы, трубы и т.д.), который необходим для изготовления овощехранилища, из материалов производились заготовки по заданным размерам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком 04.07.2008 г. подписан договор N 19 в редакции дополнительных соглашений от 04.07.2008 г. N 1, N 2 (далее договор), согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство изготовить и произвести монтаж корпуса - овощехранилище размером 18x70 м по адресу: Челябинская обл., Красноармейский район, п. Шибаново (п. 1.1 договора). В п. 1.2 договора указано, что подрядчик обязуется: изготовить комплект корпуса объекта; выполнить подготовительные, общестроительные, строительно-монтажные работы по возведению объекта; выполнить иные работы, связанные с возведением и вводом объекта в эксплуатацию по дополнительному согласованию сторон.

Учитывая указанные условия, следует, что предметом договора является изготовление и монтаж индивидуально-определенной вещи - овощехранилище по заданным заказчиком размерам. Отношения сторон по такому договору регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В п. 2.1 договора стороны установили, что срок начала работ - дата поступления денег на
расчетный счет подрядчика. В дополнительных соглашениях N 1 и N 2 указано: срок начала работ - день поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Определение срока выполнения работ в зависимости от оплаты аванса не соответствует ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации работ, поскольку оплата аванс не относится к событиям, которые неизбежно должны наступить.

Таким образом, существенное условие договора подряда о сроках выполнения работ не может считаться согласованным, иных документов, свидетельствующих о согласовании сроков выполнения работ, в материалы дела не представлено. При этом указание в договоре на срок для оплаты аванса не влияет на вывод о незаключенности договора.

С учетом указанных обстоятельств договор подряда от 04.07.2008 г. N 19 следует признать незаключенным.

Истец обратился с требованием о признании отказа, изложенного в извещении от 23.10.2008 г. б/н, от договора от 04.07.2008 г. N 19 недействительным.

Как следует из материалов дела, ООО “Агрофирма НПО Сад и огород“ 23.10.2008 г. направило в адрес истца отказ от исполнения договора.

На основании ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Основанием для обращения с иском в суд является наличие правовой заинтересованности, то есть наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено путем применения избранного истцом способа защиты, предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Как указывалось выше, договор подряда от 04.07.2008 г. N 19 является незаключенным, что влечет для обеих сторон невозможность ссылаться на обстоятельства, вытекающие из сделки.

С учетом указанных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся
на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.