Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N 09АП-15184/2010-ГК по делу N А40-100538/09-24-803 Исковые требования о взыскании долга по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг удовлетворены правомерно, так как факт оказания истцом услуг по спорному договору и их неоплаты ответчиком подтвержден материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 09АП-15184/2010-ГК

Дело N А40-100538/09-24-803

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Стройтрансгаз“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010

по делу N А40-100538/09-24-803, принятое судьей Мироненко Э.В.

по иску ООО “АвтоТрансЛогистик“

к ОАО “Стройтрансгаз“

о взыскании 76 108 923 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Масляников Д.В. (по доверенности N 27.01.2010 N 1/01-2010),

Разуваев П.А. (по доверенности от 05.08.2009),

Корочкина Е.С. (по доверенности
от 01.04.2010)

от ответчика - Хасанов М.И. (по доверенности от 07.10.2009 N 01/Д-452)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АвтоТрансЛогистик“ (далее - ООО “АвтоТрансЛогистик“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Стройтрансгаз“ (далее - ОАО “Стройтрансгаз“) о взыскании суммы задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 24.12.2007 N 1110-1423/2 в размере 64 330 375 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 778 547 руб. 65 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 778 547 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010 принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части требования прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 59 011 853 руб. 14 коп. долга, 100 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 06.05.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической деятельности истца в рамках спорного договора по акту от 28.08.2008 N 611 на сумму 29 162 805 руб. 92 коп.; истец не доказал факт осуществления данной перевозки по заявке ответчика; акт от 28.08.2008 N 611 подписан неизвестным лицом в нарушение требований статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

В
судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 06.05.2010 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил предусмотренную договором на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 24.12.2007 N 1110-1423/2 обязанность по оплате оказанных истцом услуг на сумму 64 330 375 руб. 58 коп.

Поскольку до настоящего времени услуги истца не оплачены, истец предъявил требование о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2007 года между истцом (автотранспортное предприятие) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1110-1423/2 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, по условиям которого истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика выполнить определенные договором транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой грузов ответчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора ответчик обязался оплачивать услуги истца в соответствии с Актами выполненных работ.

При этом, ответчик обязался подписывать Акты выполненных работ (оказанных услуг) в течение 30 рабочих дней, считая с момента его получения, или направить истцу мотивированный отказ от его подписания в тот же срок (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за услуги истца осуществляются по ценам, согласованным сторонами и закрепленным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг, выполненных истцом осуществляется ежемесячно на основании Актов выполненных в отчетном месяце услуг, подписанных сторонами, выставленных истцом
счетов, счетов-фактур в течение 15 банковских дней с даты выставления счета (пункт 5.4 договора).

Выполнение предусмотренных договором транспортной экспедиции услуг является возмездным, обязательство по оплате этих услуг должно быть исполнено надлежащим образом, отказ от выполнения обязательства по оплате недопустим (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по спорному договору на общую сумму 216 908 935 руб. 56 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом факт оказания истцом услуг ответчиком по существу не оспорен.

С учетом частичной оплаты задолженности по спорному договору, сумма долга ответчика за оказанные истцом услуги составила 64 330 375 руб. 58 коп.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям на сумму 5 318 522 руб. 44 коп. (Акты от 01.07.2008 N 591, от 03.07.2008 N 597, от 03.07.2008 N 598, от 03.07.2008 N 599, от 07.07.2008 N 617, от 08.07.2008 N 608).

Поскольку иск предъявлен в суд 07.08.2009, а требование истца на сумму 5 318 522 руб. 44 коп. предъявлено за июль 2008 года, суд первой инстанции на основании норм статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям на указанную сумму.

Исходя из доказанности факта оказания услуг по спорному договору на сумму 59 011 853 руб. 14 коп. и обязанности ответчика по их оплате, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 59 011 853 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, положенные в
основу обжалуемого решения суда.

Оспаривая сумму задолженности по договору в размере 29 162 805 руб. 92 коп., ответчик ссылается на то, что “в материалах дела отсутствуют доказательства фактической деятельности истца в рамках договора по Акту от 28.08.2008 N 611 и его реального участия в осуществлении спорных перевозок на сумму 29 162 805 руб. 92 коп.“.

Указанное утверждение ответчика признается судом апелляционной инстанции необоснованным, исходя из следующего.

В материалы дела представлены первичные документы (путевые листы и товарно-транспортные накладные) к спорному Акту от 28.08.2008 N 611 на сумму 29 162 805 руб. 92 коп.

Данные документы в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают факт оказания услуг ответчику и их стоимость (л.д. 115 - 150 том 3, л.д. 1 - 150 том 4, л.д. 1 - 41 том 5).

При этом, на указанных документах в графе “принятие груза“ проставлен штамп ответчика (подлинники данных документов обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании), что свидетельствует об осуществлении перевозок в интересах ответчика (по его поручению). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При этом, привлечение истцом третьих лиц к осуществлению спорных перевозок не противоречит закону (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям спорного договора.

Довод ответчика о том, что Акт от 28.08.2008 N 611 подписан неизвестным лицом в нарушение требований статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ является несостоятельным, исходя из следующего.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском
учете“ первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Между тем, как видно из договора, Актов оказанных услуг (не являющихся в данном случае для ответчика спорными), в том числе и спорного Акта от 28.08.2008 N 611 (л.д. 115 том 3), от имени заказчика они (в том числе спорный договор) подписаны первым Вице-президентом ОАО “Стройтрансгаз“ Гореловым А.С. без возражений и замечаний.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заказчик (ответчик) фактически подтвердил как факт оказания услуг истцом, так и их стоимость, в том числе по спорному Акту N 611 от 28.08.2008.

Более того, Акт N 611 от 28.08.2008 содержит ссылку на спорный договор от 24.12.2007 N 1110-1423/2, в Акте указано наименование услуг, период оказания, а также их стоимость, что соответствует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Факт подписания Акта N 611 от 28.08.2008 первым Вице-президентом ОАО “Стройтрансгаз“ Гореловым А.С. ответчиком не опровергнут (ходатайство о фальсификации данного акта ответчик суду не заявил).

Таким образом, оснований полагать, что услуги по договору на сумму 29 162 805 руб. 92 коп. ответчику не оказывались, у суда не имеется.

Поскольку в материалах дела не содержится обоснованных возражений ответчика относительно имеющейся задолженности на сумму 29 162 805 руб. 92 коп., равно как и на сумму 59 011 853 руб. 14 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга по договору в размере 59 011 853 руб. 14
коп.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 06.05.2010.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010 по делу N А40-100538/09-24-803 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Е.Б.РАСТОРГУЕВ