Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 по делу N А60-50268/2009-С4 Исковые требования о взыскании задолженности по договорам на выполнение огнезащитных работ, на техническое обслуживание, на проверку состояния огнезащитного покрытия пропитки, процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изменения периода просрочки и ставки рефинансирования удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N А60-50268/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Триумф“

о взыскании 30188 руб. 03 коп.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель Ряков Василий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Триумф“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение огнезащитных работ N 16 от 05.06.2009 г., договору на техническое обслуживание N 37 от 25.06.2009 г., по договору на техническое обслуживание - проверки состояния огнезащитного покрытия пропитки N 38 от 25.06.2009 г. в размере 30188 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 29675 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 г. по 20.10.2009 г. в размере 513 руб. 03 коп.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были подписаны договоры:

- на выполнение огнезащитных работ N 16 от 05.06.2009 г.,

- на техническое обслуживание N 37 от 25.06.2009 г.,

- на техническое обслуживание - проверки состояния огнезащитного покрытия пропитки N 38 от 25.06.2009 г.

Согласно п. 1.1. договора на выполнение огнезащитных работ N 16 от 05.06.2009 г. следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующий комплекс работ: произвести огнезащиту обрешеток под кровлю в спальном двухэтажном здании по адресу: г. Реж, ул. Ленина, 118.

Пунктом п. 1.1. договора на техническое обслуживание N 37 от 25.06.2009 г. установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по
техническому обслуживанию пожарной сигнализации и систем оповещения на объекте: спальный корпус (двухэтажное здание) ООО “Триумф“ г. Реж, ул. Ленина, 118.

Согласно п. 1.1. договора на техническое обслуживание - проверки состояния огнезащитного покрытия пропитки N 38 от 25.06.2009 г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по техническому обслуживанию - проверки состояния огнезащитного покрытия (пропитки) на объектах: чердачное помещение спального двухэтажного корпуса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Ленина, 118.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров подрядчик исполнил принятые на себя обязательства по огнезащитной обрешетке и техническому обслуживанию на общую сумму 29675 руб. 00 коп., что подтверждается актами N 16 от 25.06.2009 г., N 00000252 от 01.07.2009 г., актом сверки от 07.09.2009 г., подписанными ответчиком.

Срок оплаты, установленный договорами - в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 5.2. договора N 16; п. 3.3. договора N 37; п. 3.3. договора N 38), на день рассмотрения искового заявления истек.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил. Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества ответчиком также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга за выполненные работы в размере 29675 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование за неисполнение денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору N 16 от 05.06.2009 г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 г. по 20.10.2009 г. в размере 513 руб. 03 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата работ по договору N 16 от 05.06.2009 г. своевременно не произведена. Согласно п. 5.2 указанного договора, заказчик производит расчет за выполненные работы в течение 10 банковских дней с даты сдачи-приемки работ, оформленной актами. Акт к договору N 16 от 05.06.2009 г. подписан сторонами 30.07.2009 г., следовательно, срок оплаты работ по указанном договору истек 13.08.2009 г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислена истцом неверно, поскольку начало периода задолженности определено истцом неверно. Кроме того, ставка рефинансирования на день подачи искового заявления - 27.10.2009 г. составляла 10% (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 г. N 2299-У) а не 10,5%.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению частично за период с 14.08.2009 г. по 20.10.2009 г. в размере 494 руб. 42 коп. (ст. ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным судом
следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 1207 руб. 52 коп. по платежному поручению N 21 от 20.10.2009 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, постольку государственная пошлина в сумме 1206 руб. 78 коп. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Триумф“ (ИНН: 6658172602, ОГРН: 1036602682566) в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН: 662800413598, ОГРН: 304662811800058) 30169 руб. 42 коп. (тридцать тысяч сто шестьдесят девять руб. 42 коп.), в том числе основной долг в размере 29675 руб. (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят пять руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2009 г. по 20.10.2009 г. в размере 494 руб. 42 коп. (четыреста девяносто четыре руб. 42 коп.).

В удовлетворении остальных требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Триумф“ (ИНН: 6658172602, ОГРН: 1036602682566) в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН: 662800413598, ОГРН: 304662811800058) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1206 руб. 78 коп. (одна тысяча двести шесть руб. 78 коп.)

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не
подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.