Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N 09АП-13246/2010-ГК по делу N А40-106920/09-7-840 В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств наличия оснований для его замены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 09АП-13246/2010-ГК

Дело N А40-106920/09-7-840

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ЗАО “МОСМАРТ“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-106920/09-7-840 об отказе в удовлетворении заявления ООО “Инвестиции и ресурсы“ о замене истца ООО “ФотоМаркетинг“ на ООО “Инвестиции и ресурсы“,

вынесенное единолично судьей Белицкой С.В.

по заявлению ООО “Инвестиции и ресурсы“ о замене истца ООО “ФотоМаркетинг“ на ООО “Инвестиции и ресурсы“,

при участии
в судебном заседании:

от истца: Вихляева К.С. паспорт, по дов. от 01.02.2010 г., от ООО “Инвестиции и ресурсы“ - неявка, не извещен,

от ответчика: неявка, не извещен,

установил:

ООО “ФотоМаркетинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “МОСМАРТ“ о взыскании долга 189 181,87 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440 иск удовлетворен.

18.02.10 г. в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с заявлением ООО “Инвестиции и ресурсы“ о замене истца ООО “ФотоМаркетинг“ на ООО “Инвестиции и ресурсы“.

Рассмотрев, материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемое заявление не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств наличия оснований для замены истца, о чем суд вынес определение от 15.04.2010 г. по делу N А40-106920/09-7-840.

Не согласившись с данным определением, ответчик - ЗАО “МОСМАРТ“ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным

Ответчик считает, что суд первой инстанции незаконно отказал в замене истца с нарушением порядка, установленного ст. 48 АПК РФ.

Истец представил отзыв, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы и просил вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения.

Ответчик и ООО “Инвестиции и ресурсы“ в судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, суд определил рассмотреть дело без участия этих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для
отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-106920/09-7-840 не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2010 г. по делу N А40-106920/09-7-840 удовлетворены исковые требования ООО “ФотоМаркетинг“ о взыскании с ЗАО “МОСМАРТ“ 189 181,87 руб. основного долга, 5 283,04 руб. расходы по госпошлине.

На основании этого решения суда, 09.02.2010 г. выдан исполнительный лист серии АС N 001536680.

В арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО “Инвестиции и ресурсы“ о замене истца - ООО “ФотоМаркетинг“ на ООО “Инвестиции и ресурсы“, на основании договора переуступки прав требования (цессии) от 16.10.09 г. за N ДЦ 2009/492, согласно которому к ООО “Инвестиции и ресурсы“ становится новым кредитором должника ЗАО “МОСМАРТ“ по обязательствам, вытекающим из Соглашения о взаимозачетах N СПВ 2009-492 от 16.10.09.

Истец - ООО “ФотоМаркетинг“ возражал против удовлетворения заявления о замене истца - ООО “ФотоМаркетинг“ на ООО “Инвестиции и ресурсы“, указал что не передавал данные требования ООО “Инвестиции и ресурсы“.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о замене истца не подлежит удовлетворению, о чем вынес определение.

Арбитражный апелляционный суд проверил данное определение и считает его законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявитель основывал свое заявления о замене истца -
ООО “ФотоМаркетинг“ на ООО “Инвестиции и ресурсы“ заключенным между ООО “ФотоМаркетинг“ и ООО “Инвестиции и ресурсы“ договором переуступки прав требования (цессии) от 16.10.09 г. за N ДЦ 2009/492 (л.д. 115 - 116).

Согласно п. 1.1. договора ООО “ФотоМаркетинг“ (цедент) в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступает, а ООО “Инвестиции и ресурсы“ (цессионарий) принимает в полном объеме право требования окончательной суммы задолженности ЗАО “МОСМАРТ“ (должника) по договору оказания услуг N Т-45/6 от 20.04.06. в соответствии с Соглашением о взаимозачетах от 16.10.09. N СПВ 2009-492.

Право требования цедента к должнику составляет 94 590 руб. 94 коп. (п. 1.2 договора).

Однако, из представленного в материалы дела Соглашения о взаимозачетах от 16.10.09. N СПВ 2009-492 (л.д. 117 - 118) не следует, что истец - ООО “ФотоМаркетинг“ уступил ООО “Инвестиции и ресурсы“ право на получение задолженности в сумме 189 181, 87 руб. по решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440.

Соответственно истец - ООО “ФотоМаркетинг“ возражает против его замены как истца по делу N А40- 65012/07-6-440.

Поэтому при отсутствии доказательств по уступке права требования на получение долга в сумме 189 181, 87 руб. по решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440 ООО “ФотоМаркетинг“ ООО “Инвестиции и ресурсы“, возражении истца против его замены, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО “Инвестиции и ресурсы“ в процессуальном правопреемстве - о замене истца - ООО “ФотоМаркетинг“ на ООО “Инвестиции и ресурсы“.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование
своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие нарушений ст. 48 АПК РФ при вынесении судом первой инстанции определения от 15.04.2010 г. по делу N А40-106920/09-7-840.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное, обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-106920/09-7-840 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “МОСМАРТ“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н.БАНИН

Судьи

В.И.КАТУНОВ

О.Н.СЕМИКИНА