Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 по делу N А60-16208/2009-С2 Требование о взыскании долга по кредитному договору и процентов за текущую задолженность удовлетворено, поскольку заемщиком либо его поручителями доказательств возврата долга не представлено. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку в договоре отсутствуют индивидуализирующие признаки имущества, не представлено доказательств принадлежности имущества ответчику.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N А60-16208/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щанкиной рассмотрел дело по иску Закрытого акционерного общества КАБ “Банк Сосьете Женераль Восток“ (ИНН 7703023935, ОГРН 1027739199256) к Обществу с ограниченной ответственностью “Фишбон“ (ИНН 6674130800, ОГРН 1046605183415), Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (ИНН 666400182382, ОГРН 305667408400012), Закрытому акционерному обществу “Холдинговая компания “ПСК Плюс“ (ИНН 6606024642, ОГРН 1076606001108) о взыскании 45 741 883 руб. 56 коп. и обращении взыскания на
заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца Шихирина А.В., доверенность N 66 Б 420821 от 08.09.2008 г., Чикинда И.В., доверенность 66 Б 283820 от 14.05.2008 г.,

от ответчиков - Машьянова Т.Л., доверенность от 08.05.2009 г. (от ЗАО “Холдинговая компания “ПСК Плюс“), доверенность от 01.09.2009 г. (Общество с ограниченной ответственностью “Фишбон“.); Шпилева Н.Н., доверенность серии 66 Б 679904 от 29.06.2009 г. (Переплетчиков Е.Е.);

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ответчиков солидарно 45741883 руб. 56 коп., в том числе 45000000 руб. - ссудная задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии N 080918/0232796 от 18.09.2008 г., 741883 руб. 56 коп. - проценты на текущую задолженность за период с 19.03.2009 г. по 16.04.2009 г., просит обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью “Фишбон“.

Ответчики исковые требования не признали. Заемщик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора; поручители полагают договоры незаключенными из-за отсутствия существенного условия о процентной ставке.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 6516801 руб. 87 коп. и неустойки за просрочку возврата кредита - 1744255 руб. 84 коп.

Заявление истца о взыскании неустойки в размере 1744255 руб. 84 коп. подлежит возврату по следующим основаниям. Истец вправе при рассмотрении дела в
арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между Банком Сосьете Женераль Восток“ (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью “Фишбон“ (заемщик) заключен договор невозобновляемой кредитной линии N 080918/0232796 от 18.09.2008 г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 45000000 руб., что подтверждается копией выписки по счету от 18.09.2008 г. и мемориальным ордером, на срок 12 месяцев, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере ставки банка по размещению кредитов в рублях РФ на рынке межбанковских кредитов на срок, соответствующий трем месяцам, увеличенной на маржу 4,25% (п.п. 2.1, 2.2, 5.1 договора).

09.04.2009 г. истец направил в адрес заемщика требование исх. N 101-0140/5 от 07.04.2009 г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.04.2009 г., которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Направление требования подтверждено почтовой квитанцией, а наличие оснований - положениями кредитного договора о согласовании сторонами случаев неисполнения обязательств (п. 9.1.4, п. 10.1), а также неисполнением заемщиком условий договора возобновляемой кредитной линии N 080219/0232796 от 19.02.2008 г.

Поскольку в период рассмотрения дела наступил срок возврата кредита, требование о досрочном возврате кредита банка не требует дополнительной оценки, т.к. заемщик обязательство по возврату кредита в обусловленный договором срок не исполнил, 45000000 руб.
18.09.2009 г. не возвратил, а также не уплатил в полном объеме начисленные за период с 18.09.2008 г. по 08.11.2009 г. проценты в сумме 6516801 руб. 87 коп., в связи с чем требование истца о взыскании с заемщика - ООО “Фишбон“ основного долга и начисленных процентов подлежит удовлетворению.

Доводы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку досудебный порядок урегулирования спора кредитным договором не предусмотрен, кроме того, требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику 09.04.2009 г.

Ссылка ответчика о неправомерном применении истцом при расчете процентов за пользование кредитом базовых ставок для корпоративных клиентов судом отклоняется, т.к. порядок определения процентной ставки согласован сторонами, ответчик имел возможность произвести самостоятельный расчет процентов с применением ставки банка по размещению кредитов в рублях РФ на рынке межбанковских кредитов. Следует также отметить, что извещением N 3 сторонами согласована ставка в размере 20,75%, которая исчислена путем умножения ставки 16,5% на 4,25%, при этом ставка, согласованная сторонами для определения процентной ставки по кредиту, соответствует ставке, указанной в представленной истцом справке по состоянию на 17.03.2009 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору невозобновляемой кредитной линии N 080918/0232796 от 18.09.2008 г. с индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. который на момент вынесения рассмотрения дела утратил статус индивидуального предпринимателя, и ЗАО “Холдинговая компания “ПСК Плюс“ заключены договоры поручительства N 080918/0237002/S от 18.09.2008 г. и N 080918/0236980/S от 18.09.2008 г.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение
судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 договоров, совпадающих по своему содержанию, поручители обязались отвечать перед банком-кредитором за заемщика безусловно, безотзывно и солидарно.

Истец в материалы дела представил уведомления от 08.04.2009 г., направленные в адрес поручителей, которые оставлены поручителями без ответа и удовлетворения (направление требований подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями).

Доводы ответчиков о незаключенности договора поручительства судом отклоняются, поскольку все существенные условия договора, в том числе и о процентной ставке, подлежащей уплате, сторонами согласованы. Договором предусмотрена методика расчета процентов, поручители приняли обязательство отвечать за заемщика в полном объеме и дали свое согласие на увеличение размера ответственности (п. 2.3 договора).

Ссылка ответчиков на необходимость письменного оформления всех изменений и дополнений согласно п. 8.1 договора и отсутствие письменного соглашения об изменении процентной ставки по договору не принимается во внимание, поскольку согласие поручителей на увеличение размера ответственности банком получено при подписании договора поручительства, что и нашло свое отражение в п. 2.3 договора. Указанное условие договора является частным случаем изменения договора, увеличивающих объем ответственности поручителей, и необходимости дополнительного согласования не требует.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков-поручителей задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в порядке ст. 363, ст. 807 и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу в порядке п. 1 ст. 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требование к ЗАО “Холдинговая компания “ПСК Плюс“ рассмотрено в рамках настоящего дела, поскольку исковое заявление принято
к производству суда до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Требование к заемщику об обращении взыскания на движимое имущество удовлетворению не подлежит, т.к. отсутствуют индивидуализирующие признаки имущества, истец не представил доказательств принадлежности имущества ответчику; кроме того, в заявленной форме требование не требует судебного порядка разрешения и подлежит реализации на стадии исполнительного производства.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчиков (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью “Фишбон“ (ИНН 6674130800, ОГРН 1046605183415), Закрытого акционерного общества “Холдинговая компания “ПСК Плюс“ (ИНН 6606024642, ОГРН 1076606001108), индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Закрытого акционерного общества КАБ “Банк Сосьете Женераль Восток“ (ИНН 7703023935, ОГРН 1027739199256) 51516801 (пятьдесят один миллион пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот один) руб. 87 коп., в том числе 45000000 (сорок пять миллионов) руб. долга, 6516801 (шесть миллионов пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот один) руб. 87 коп. процентов, а также 100000 (сто тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРИГОРЬЕВА С.Ю.