Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 по делу N А60-50383/2009-С3 В удовлетворении требования о взыскании задолженности за услуги по передаче данных отказано, поскольку исполнитель не представил суду доказательств оказания услуг, а именно показаний оборудования, используемого для учета объема услуг и их стоимости.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2010 г. по делу N А60-50383/2009-С3
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г. Усовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-50383/2009-С3
по иску Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ Екатеринбургский филиал электросвязи
к Обществу с ограниченной ответственностью “Арди-Инвест“
о взыскании 50 770 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя не обеспечил,
от ответчика: Горбачев В.Н., представитель по доверенности N 05 от 06.04.2009 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 50 770 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги связи по передаче данных.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, 07 августа 2008 года между Открытым акционерным обществом “Уралсвязьинформ“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Арди-Инвест“ был заключен договор N СПД-17820 об оказании услуг связи по передаче данных, по условиям которого, истец обязался оказывать ответчику услуги связи по передаче данных, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец ссылается на то, что в период с декабря 2008 года по 02 февраля 2009 года включительно предоставил ответчику услуги связи на сумму 50 770 руб. 24 коп.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Для оплаты оказанных услуг, истцом были представлены ответчику счета-фактуры N 02038/524662 от 05.01.2009 г. на сумму 46 630 руб. 70 коп., N 01050403/5913182 от 05.02.2009 г. на сумму 50 663 руб. 10 коп., N 01050403/5918920 от 05.03.2009 г. на сумму 50 770 руб. 24 коп.
Однако требования истца не удовлетворены и имеющаяся задолженность не погашена.
Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как видно из искового заявления, расчета долга по предоставленным услугам связи по передаче данных, счетов-фактур N 02038/524662 от 05.01.2009 г., N 01050403/5913182 от 05.02.2009 г., N 01050403/5918920 от 05.03.2009 г. по мнению истца, у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате услуг связи, оказанных в период с декабря 2008 года по 02 февраля 2009 года включительно, в сумме 50 770 руб. 24 коп.
В соответствии с пунктом 5.2 договора от 07.08.2008 г. N СПД-17820 об оказании услуг связи по передаче данных оплата услуг по настоящему договору производится на основании показаний оборудования истца, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.
При этом истец не представил суду доказательств, а именно показаний, используемых для учета объема оказанных услуг и их стоимости, подтверждающих оказание услуг ответчику в период с декабря 2008 года по 02 февраля 2009 года включительно, в сумме 50 770 руб. 24 коп., входящих в предмет доказывания по настоящему иску, в суд истцом представлены не были.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги с декабря 2008 года по 02 февраля 2009 года включительно на сумму 50 770 руб. 24 коп. являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. ст. 65, 75 и 71 АПК).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...выполнения им транспортных услуг...“ имеется в виду “...выполнения им услуг по передаче данных...“.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом выполнения им транспортных услуг на спорную сумму.
Таким образом, учитывая недоказанность истцом наличия у ответчика обязательства по оплате спорных услуг (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика основного долга.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в силу ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
УСОВА М.Г.