Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А41-41555/09 Требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах удовлетворены правомерно, поскольку в действиях заявителя отсутствует вмененный ему состав административного правонарушения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N А41-41555/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Митусова Н.А. доверенность б/н от 16.02.2010,

от заинтересованного лица: Моисеева М.С. доверенность N 03-17/8868 от 21.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2010 по делу N А41-41555/09, принятое судьей Р.А. Гапеевой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Вик Лайн
Компани“ к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ВиК Лайн Компани“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-680/2009, вынесенного 15.10.2009 заместителем начальника Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган), которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений.

Решением от 24 марта 2010 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования, установив отсутствие в действиях заявителя вмененного состава административного правонарушения, что повлекло признание оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене. При этом суд первой инстанции, признав заключение специалиста от 05 мая 2009 года доказательством, полученным с нарушением закона, пришел к выводу, что таможенный орган не доказал факт недостоверного декларирования обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Татарстанская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество не воспользовалось своими правами и возможностями, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при выполнении своих обязанностей, в связи с чем, предоставило в таможню ГТД, содержащую неполные сведения о товаре, не позволяющие однозначно отнести его к конкретной подсубпозиции
Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России).

Кроме того, таможенный орган ссылается на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что заключение специалиста N 581-2009 от 05 мая 2009 года получено в нарушение закона в связи, с чем не может рассматриваться в качестве доказательства по делу. В обосновании правовой позиции в апелляционной жалобе приводится ссылка на Приказ ФТС России N 67 от 31 января 2005 года “О совершенствовании структуры Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления“, в соответствии с которым экспертно-криминалистические службы являются самостоятельными структурными подразделениями. Они не находятся в служебной зависимости от органов дознания и следствия, назначающих экспертизы. Татарстанская таможня также отмечает, что данное заключение получено в рамках таможенного контроля после выпуска товара и, в связи с выявленным нарушением, послужившим основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, повлекло возбуждение дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Татарстанской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2010 года по делу N А41-41555/09 отменить, апелляционную жалобу таможенного органа удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение арбитражного суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу - необоснованной. Указал, что таможенному органу была представлена полная и достоверная информация о товаре, код ТН ВЭД, присвоенный декларантом, полностью соответствует описанию товара. Таким образом, обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм при декларировании товара, следовательно, вина заявителя в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения отсутствует.

Выслушав
представителя таможенного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 26 ноября 2007 года общество с ограниченной ответственностью “ВиК Лайн Компани“ зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1075028001509) (т. 1 л.д. 16).

25 июня 2008 года между компанией FIAT AUTO S.p.A. (Италия) и ООО “СОЛЛЕРС-Елабуга“ (Россия) заключено Соглашение о поставке комплектующих CKD (для DUKATO платформа X2.44) (т. 2 л.д. 30 - 48).

08 октября 2008 года между таможенным брокером ООО “ВиК Лайн Компани“ (Свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N 0508/02 (Брокер) и ООО “СОЛЛЕРС-Елабуга“ (Клиент) заключен договор на оказание услуг таможенного брокера N 01/10-08 (т. 2 л.д. 58 - 68).

В декабре 2008 года в адрес ООО “СОЛЛЕРС-Елабуга“ во исполнения соглашения о поставках продукции DUKATO, заключенного с компанией FIAT AUTO S.p.A. (Италия) на таможенную территорию Российской Федерации осуществлена поставка сборочных компонентов “Фиат Дукато“, в том числе регуляторы давления (не редукционные) для сборки а/м ФИАТ ДУКАТО тип 244: электроклапан регулирования давления установки противозагрязнения (не редукционный) - кат. 00465245560Е.

04 декабря 2008 года таможенный брокер ООО “ВиК Лайн Компании“ заявил в Елабужский таможенный пост Татарстанской таможни в режиме “Выпуск для внутреннего потребления“ сведения о 72 товарах, в том числе о товаре N 41 - регуляторы давления (не редукционные) для сборки а/м ФИАТ ДУКАТО тип 244: электроклапан регулирования давления установки противозагрязнения (не редукционный)
- кат. 00465245560Е, код ТН ВЭД РФ 8481805910 путем представления предварительной ГТД N 10404090/041208/П000631 (т. 1 л.д. 147 - 149).

05 декабря 2008 года таможенный брокер ООО “ВиК Лайн Компании“ заявил в Елабужский таможенный пост Татарстанской таможни в режиме “Выпуск для внутреннего потребления“ сведения о 17 товарах, в том числе о товаре N 10 - регуляторы давления (не редукционные) для сборки а/м ФИАТ ДУКАТО тип 244: электроклапан регулирования давления установки противозагрязнения (не редукционный) - кат. 00465245560Е, код ТН ВЭД РФ 8481805910 путем представления предварительной ГТД N 10404090/051208/П000632 (т. 2 л.д. 1 - 3).

08 декабря 2008 года таможенный брокер ООО “ВиК Лайн Компании“ заявил в Елабужский таможенный пост Татарстанской таможни в режиме “Выпуск для внутреннего потребления“ сведения о 93 товарах, в том числе о товаре N 51 - регуляторы давления (не редукционные) для сборки а/м ФИАТ ДУКАТО тип 244: электроклапан регулирования давления установки противозагрязнения (не редукционный) - кат. 00465245560Е, код ТН ВЭД РФ 8481805910 путем представления предварительной ГТД N 10404090/081208/П000650 (т. 2 л.д. 4 - 6).

13 декабря 2008 года таможенный брокер ООО “ВиК Лайн Компании“ заявил в Елабужский таможенный пост Татарстанской таможни в режиме “Выпуск для внутреннего потребления“ сведения о 108 товарах, в том числе о товаре N 63 - регуляторы давления (не редукционные) для сборки а/м ФИАТ ДУКАТО тип 244: электроклапан регулирования давления установки противозагрязнения (не редукционный) - кат. 00465245560Е, код ТН ВЭД РФ 84818005910 путем представления предварительной ГТД N 10404090/131208/П000670 (т. 2 л.д. 7 - 9).

В соответствии с Таможенным тарифом РФ, утвержденным Постановлением Правительства от 27.11.2006 г. N 718, ставка
ввозной таможенной пошлины по коду ТН ВЭД РФ 8481805910 составляет 0%.

Товары по указанным ГТД были выпущены Татарстанской таможней в свободное обращение.

Впоследствии на основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Приволжским таможенным управлением осуществлена проверка достоверности заявленных в ГТД N 10404090/041208/П000631, 10404090/051208/П000632, 10404090/081208/П000650, 10404090/131208/П000670 сведений о товарах в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ, а именно, в форме проверки документов и сведений.

На основании письма И.о. начальника службы таможенной инспекции Приволжского таможенного управления полковника таможенной службы С.В. Марченко N 04-03-12/6917 от 27.04.2009 специалист Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород Егоров Александр Лазаревич провел исследование технической документации в целях определения, являются ли товары - “регуляторы давления для сборки а/м “Фиат Дукато“ тип 244, электроклапаны регулирования давления установки противозагрязнения (не редукционный) - кат. 00465245560Е регулирующей арматурой либо запорной арматурой, которая классифицируется в товарной позиции 8481 ТН ВЭД России. Согласно заключению N 581-2009 от 05 мая 2009 года (т. 2 л.д. 10 - 11) специалист сделал вывод о том, что электромагнитный клапан кат. 00465245560Е функцией регулирования изменения расхода рабочей среды не обладает, а является запорным устройством.

Руководствуясь полученными при проверки сведениями, в том числе заключением специалиста N 581-2009 от 05 мая 2009 года, Приволжское таможенное управление направило в Татарстанскую таможню письмо N 03-06-19/13711 от 11.08.2009 о необходимости проведения ведомственного контроля и принятии решений о классификации товаров (т. 2 л.д. 17 - 18).

27 августа 2009 года Татарстанской таможней приняты решения N 10404000/38-17/544, N 10404000/38-17/552, N 10404000/38-17/553, N 10404000/38-17/554 о классификации товара “электромагнитный клапан кат. 00465245560Е“ в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России
8481807900 (т. 2 л.д. 19 - 26).

В соответствии с Таможенным тарифом РФ, утвержденным Постановлением Правительства от 27.11.2006 г. N 718, ставка ввозной таможенной пошлины по коду ТН ВЭД РФ 8481807900 составляет 15%.

Таможенный орган сделал вывод о том, что заполненные таможенным брокером гр. 31 ГТД N 10404090/041208/П000631, ГТД N 10404090/051208/П000632, ГТД N 10404090/081208/П000650, ГТД N 10404090/131208/П000670 в части товара соответственно N 41, 10, 51, 63 не содержит информации, позволяющей однозначно отнести товар к конкретной подсубпозиции ТН ВЭД России. Заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России (гр. 33 ГТД) в данном случае связано с заявлением при описании товара в гр. 31 указанных ГТД неполных сведений, влияющих на его идентификацию по коду ТН ВЭД и повлекших занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму 21 174 руб. 40 коп.

02 октября 2009 года уполномоченным отдела административных расследований Набережночелнинского таможенного поста в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении N 10404000-680/2009, в котором указано, что обществом совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т. 2 л.д. 71 - 77).

О месте и времени судебного заседания ООО “ВиК Лайн Компани“ было уведомлено телеграммой, полученной адресатом 28.09.2009 (т. 2 л.д. 70).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО “ВиК Лайн Компани“ также было извещено телеграммой, врученной адресату 07.10.2009 (т. 2 л.д. 82).

15 октября 2009 года заместителем начальника Татарстанской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10404000-680/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание
в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченной пошлины, что составило 10 587 руб. 19 коп. (т. 2 л.д. 83 - 88).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2010 года по делу N А41-41555/09 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, Татарстанская таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает правомерной позицию арбитражного суда первой инстанции о том, что несогласие таможенного органа с указанием неверного кода ТН ВЭД России само по себе не свидетельствует о противоправности действий заявителя и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Часть 2
статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В статье 323 ТК РФ определено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу пункта 2 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Права, обязанности и ответственность таможенного брокера установлены ст. ст. 143, 144 ТК РФ.

Из указанных выше норм права вытекает обязанность у заявителя как у таможенного брокера задекларировать товар при перемещении его через таможенную границу и указать в таможенной декларации достоверные сведения, необходимые для целей исчисления
и взимания таможенных платежей.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 39 и 44 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 40 ТК РФ, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

В соответствии с пунктом 35 Приказа ФТС России от 29.09.2004 г. N 85 “Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России“, при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, ОТНиПТ таможни принимают решение о классификации товара.

27 августа 2009 года Татарстанской таможней приняты решения N 10404000/38-17/544, N 10404000/38-17/552, N 10404000/38-17/553, N 10404000/38-17/554 о классификации товара “электромагнитный клапан кат. 00465245560Е“ в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8481807900.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 ТК РФ решения таможенных органов о классификации товара являются обязательными. Декларант вправе обжаловать эти решения в порядке главы 24 АПК РФ, предусматривающей порядок оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Доказательств того, что данные решения были оспорены в установленном порядке и отменены, общество не представило как в суде первой инстанции, так и на стадии судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода Товарной номенклатуры, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 39 и 44 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данная позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08, в котором указано, в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода Товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Одним из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара, то есть недостоверность сведений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. В числе сведений о товаре в таможенной декларации указываются: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, при заполнении графы 31 “Грузовые места и описание товаров“ под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров, иные сведения о декларируемых товарах, позволяющие относить их к одному коду по классификатору дополнительной таможенной информации, если в отношении заявленного кода по ТН ВЭД России в указанном классификаторе определены дополнительные четырехзначные коды.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что заявленные в гр. 31 ГТД сведения не соответствуют действительным. При этом определяющим для отнесения к определенному коду ТН ВЭД России сведением о товаре является указание на то, что клапан является запорным устройством. В качестве доказательства таможенный орган приводит заключение специалиста N 581-2009 от 05 мая 2009 года, полученное при проверки достоверности сведений после выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Глава 35 ТК РФ предусматривает в качестве одной из форм таможенного контроля проверку документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

И.о. начальника службы таможенной инспекции Приволжского таможенного управления Марченко С.В. в рамках проведения проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров представил в распоряжении специалиста копию технического описания детали 00465245560Е ЭЛЕКТРОКЛАПАН для проведения исследования с целью получения специальной информации относительно задекларированного товара.

Согласно пункту 1 статьи 384 ТК РФ в необходимых случаях для участия в совершении конкретных действий при проведении таможенного контроля может быть привлечен не заинтересованный в результатах таких действий специалист, обладающий специальными в том числе при применении технических средств.

Заключение N 581-2009 от 05 мая 2009 года составлено специалистом экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Нижний Новгород Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы. Таким образом, у апелляционного суда так же, как и у суда первой инстанции имеются основания предполагать, что заключение составлено сотрудником органа, заинтересованного в исходе данного дела.

Кроме того, в отличие от эксперта, который проводит экспертизу товаров, транспортных средств или документов и по окончании ее проведения дает заключение, специалист привлекается к участию в совершении конкретных действий. Эти действия осуществляются при проведении таможенного контроля в порядке, установленном главой 35 ТК РФ. Специалист может быть привлечен в целях:

1) содействия должностному лицу таможенного органа в применении технических средств;

2) оказания помощи должностному лицу таможенного органа при формулировке в постановлении о назначении экспертизы вопросов эксперту;

3) содействия должностному лицу таможенного органа при осуществлении досмотра товаров, имеющих технически сложную конструкцию;

4) обеспечения досмотра транспортного средства, проводимого таможенным органом, если такой досмотр требует специальных навыков и знаний, связанных с технической конструкцией транспортного средства;

5) содействия во взятии проб и образцов;

6) оказания иной помощи должностному лицу таможенного органа в совершении действий, требующих научных, технических или иных специальных знаний.

В данном случае специалист Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород Егоров Александр Лазаревич оказывал помощь И.о. начальника службы таможенной инспекции Приволжского таможенного управления полковника таможенной службы С.В. Марченко при проведении проверки документации декларанта, требующей технических знаний.

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае должностное лицо таможенного органа (С.В. Марченко) при направлении письма в экспертное учреждение действовало не в рамках административного дела. Полученные сведения не устанавливали наличие или отсутствие события административного правонарушения, а лишь свидетельствовали о технических характеристиках задекларированного товара. Кроме того, в самом заключении отсутствует указание на то, что специалист, его составивший, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Таким образом, заключение специалиста N 581-2009 от 05 мая 2009 года не может приравниваться к экспертному заключению и не принимается апелляционным судом в качестве доказательства по делу, а лишь рассматривается в качестве информационного сообщения должностному лицу таможенного органа о технических характеристиках электромагнитного клапана кат. 00465245560Е.

Кроме того, из описи документов к ГТД видно, что при декларировании товара таможенному органу было представлено техническое описание, на основании которого специалистом сделано заключение, следовательно, служащий таможенного поста на основании сведений, указанных таможенным брокером в гр. 31 ГТД и на основании технического описания, имел возможность самостоятельно осуществить классификацию товара (статья 40 ТК РФ).

Таким образом, доказательств того, что описание товара в ГТД не соответствует товаросопроводительным документам и техническому описанию, которые представлены таможенным брокером при декларировании товара, таможней не представлено.

Апелляционный суд считает, что таможенный орган не доказал факт недостоверного декларирования обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара.

При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, у таможенного органа в данном случае не имелось.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2010 по делу N А41-41555/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н.ВИТКАЛОВА

Судьи

В.Ю.БАРХАТОВ

Л.М.МОРДКИНА