Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N 09АП-15842/2010-АК по делу N А40-158739/09-107-1260 Положения НК РФ не содержат запрета на возможность применения налогоплательщиками налоговых вычетов по счетам-фактурам, условия для применения вычетов (приобретение товара, наличие счета-фактуры и первичных документов, принятие товара к учету) по которым соблюдены в определенном налоговом периоде, в последующих периодах, за исключением случаев, когда вычет заявляется по истечении трехлетнего срока с даты окончания соответствующего налогового периода.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 09АП-15842/2010-АК

Дело N А40-158739/09-107-1260

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010

по делу N А40-158739/09-107-1260, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ООО “Лизинговая компания “Капитал-АБР“

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кулакова А.В. по дов. от 27.11.2009

от заинтересованного лица - Лебедева Е.Г.
по дов. N 05-12/1 от 30.06.2010

установил:

ООО “Лизинговая компания “Капитал-АБР“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями (с учетом уточнения, том 13 л.д. 2) к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.07.2009 г. N 05-13/07/01-пр об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, принятое Арбитражным судом г. Москвы к производству по делу N А40-158739/09-107-1260, также Общество обратилось к Инспекции с требованием о признании недействительным решения от 13.07.2009 г. N 05-13/07/01 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению, принятого Арбитражным судом г. Москвы к производству по делу N А40-158746/09-111-1264.

Определением от 13.01.2010 г. дело N А40-158739/09-107-1260 (решение от 13.07.2009 г. N 05-13/08/01-пр) и дело N А40-158746/09-111-1264 (решение от 13.07.2009 г. N 05-13/07/01) были на основании статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство, с присвоением номера А40-158739/09-107-1260 (том 5 л.д. 35).

Определением от 28.05.2010 исправлена опечатка, допущенная в номере оспариваемого решения, вынесенного налоговым органом, вместо “решение от 13.07.2009 г. N 05-13/07/01-пр об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ ошибочно указан номер решения “решение от 13.07.2009 г. N 05-13/08/01-пр об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2009 г. требования ООО “Лизинговая компания “Капитал-АБР“ удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения инспекции являются незаконными, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы
налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, инспекция в отношении общества провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, по окончании проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.12.2008 г. N 195/1 1 (том 1 л.д. 70 - 83), фактически полученный представителем заявителя 12.05.2009 г., рассмотрены возражения (том 7 л.д. 14 - 32) и материалы проверки в присутствии представителя общества (протокол рассмотрения возражений от 09.06.2009 г. - том 7 л.д. 12 - 13), с продлением срока рассмотрения до 17.07.2009 г. (решение от 17.06.2009 г. N 5 - том 1 л.д. 69), без рассмотрения после продления срока материалов проверки с участием заявителя, при отсутствии его извещения о времени и месте такого рассмотрения в нарушение пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решение от 13.07.2009 г. N 05-13/07/01-пр об отказе в привлечении к ответственности (том 1 л.д. 57 -
68) и решение от 13.07.2009 г. N 05-13/07/01 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС (том 1 л.д. 122 - 137), фактически полученные представителем налогоплательщика 16.07.2009 г.

На решения была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 27.11.2009 г. N 21-19/125174 (том 5 л.д. 24 - 33) решение инспекции изменено, при этом, отсутствует точная сумма вычетов, которую УФНС России по г. Москве признало правомерно примененной в декларации за 3 квартал 2008 года, в остальной части (без установления конкретной суммы) решение оставлено без изменения и утверждено, то есть вступило в силу с 28.11.2009 г. (заявление том 1 л.д. 3).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Общество 17.10.2008 г. представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года (том 1 л.д. 118 - 121), в которой отразило следующие показатели: раздел 3 “расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг)“ сумма налога, исчисленного с операций по реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим налоговым ставкам - 24 147 077 руб. (строка 210); налоговые вычеты - 24 556 919 руб. (строка 340), в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) - 22 870 389 руб. (строка 220), сумма налога, исчисленная с сумм оплаты (частичной оплаты), подлежащая вычету с
даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 1 686 530 руб. (строка 300); итоговая сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 3 составила 409 842 руб. (строка 350); раздел 5 “расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена“ не заполнен.

Общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по декларации, составила 409 848 руб. (показатели раздела 3) - строка 050 раздела 1.

Вычеты, отраженные в строке 220 декларации (24 556 919 руб.) состоят из следующих сумм:

- 22 803 278 руб. - суммы налога, предъявленные поставщиками телекоммуникационного оборудования ООО “Телеком-проект-5“ по договору купли-продажи N ДТР-058-08 от 09.04.2008 г. (том 4 л.д. 51 - 77) и договору купли-продажи N ДТР-061-08 от 09.04.2008 г. (том 9 л.д. 30 - 50), ООО “НПП Триада-ТВ“ по договору купли-продажи N ДТР-059-08 от 09.04.2008 г. (том 4 л.д. 130 - 148), ОАО “НТЦ “Космос“ по договору купли-продажи N ДТР-060-08 от 09.04.2008 г. (том 8 л.д. 32 - 56) за приобретенное у них оборудование, переданное в лизинг ФГУП “РТРС“ по договору финансовой аренды (лизинга) N 01/02-А/01/01/08/ДТР-057-08 от 09.04.2008 г. (том 9 л.д. 95 - 128);

- 65 555,08 руб. - сумма налога, предъявленная ООО “Бертон“ по договору 33/ПРЛ от 24.07.2008 г. на приобретение автомобиля для передачи в лизинг ООО “ЛК “Капитал“ (том 3 л.д. 116 - 125);

- 1 494 руб. - сумма налога, предъявленная ООО “Бегун“ по договору на оказание информационных услуг (том 3 л.д. 126 - 127, том 7 л.д. 126 - 150);

- 61 руб. -
сумма налога, предъявленная Московским филиалом ОАО АБ “Россия“ за осуществление банковских операций по договору банковского счета (том 7 л.д. 126 - 130).

По вычетам на сумму 22 803 278 руб., связанным с приобретением у ООО “Телеком-проект-5“, ООО “НПП Триада-ТВ“, ОАО “НТЦ “Космос“ телекоммуникационного оборудования для передачи в лизинг ФГУП “РТРС“ судом установлено следующее.

Общество выиграло конкурс на право заключения с ФГУП “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ договора лизинга имущественного комплекса (телекоммуникационного оборудования) с целью расширения сети вещания федеральных каналов “Культура“, “Спорт“, “Пятый канал“ и региональных каналов (протокол - том 1 л.д. 140 - 143), в связи с чем с ФГУП “РТРС“ был заключен договор лизинга N 01/02-А/01/01/08/ДТР-057-08 от 09.04.2008 г. (том 9 л.д. 95 - 128), во исполнение которого было приобретено телекоммуникационное оборудование у ООО “Телеком-проект-5“ по договору купли-продажи N ДТР-058-08 от 09.04.2008 г. (том 4 л.д. 51 - 77) и договору купли-продажи N ДТР-061-08 от 09.04.2008 г. (том 9 л.д. 30 - 50), ООО “НПП Триада-ТВ“ по договору купли-продажи N ДТР-059-08 от 09.04.2008 г. (том 4 л.д. 130 - 148), ОАО “НТЦ “Космос“ по договору купли-продажи N ДТР-060-08 от 09.04.2008 г. (том 8 л.д. 32 - 56) на общую сумму НДС - 22 803 278 руб.

Поставщиками оборудования выставлялись счета-фактуры (том 2 л.д. 11 - 128, том 3 л.д. 1 - 99), оборудование передавалось по товарным накладным (том 13 л.д. 79 - 150, том 14 л.д. 1 - 144), принято к учету на основании составленных актов о приеме-передаче объектов основных средств по форме ОС-1 (том 4 л.д. 25 - 50), в приложении
1А-1 к которым указаны данные о месте нахождения каждого объекта оборудования при передаче его в лизинг.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на дефектность актов ОС-1, в связи с отсутствием данных о месте нахождения объектов и организациях-изготовителях, а также не подтверждении факт передачи предметов лизинга, их установке в качестве имущества и существования телекоммуникационного оборудования.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции изменений Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) вычеты предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), только после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов, при приобретении основных средств, оборудования к установке или нематериальных активов вычеты производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке или нематериальных активов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее - Закон “О бухгалтерском учете“), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и дата составления документа, наименование организации составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц ответственных за совершение этой операции и их личные подписи.

Постановлением Госкомстата
России от 21.01.2003 г. N 7 утверждены формы первичных учетных документов по учету основных средств, в том числе: акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) - форма ОС-1 и акт о приеме-передаче здания (сооружения) - форма ОС-1а.

Из положений статьи 172 НК РФ, статьи 9 Закона “О бухгалтерском учете“ не следует, что наличие в первичных документах, включая товарные накладные и акты ОС-1, подтверждающих принятие товаров и основных средств к бухгалтерскому учету незначительных дефектов их заполнения, при заполнении основных обязательных реквизитов, влечет безусловный запрет на принятия товаров (основных средств), работ и услуг к бухгалтерскому учету и невозможность заявить по таким товарам (работам, услугам) налоговые вычеты по НДС.

Представленные в материалы дела акты по форме ОС-1 (том 4 л.д. 25 - 50) содержат приложения 1А-1, в которых указано место расположения каждого передаваемого в лизинг объекта основных средств (оборудования), его производителя, аналогичные сведения содержатся в приложениях ко всем договорам купли-продажи телекоммуникационного оборудования и дополнительном соглашении к договору лизинга (том 9 л.д. 129 - 150), в котором имеется перечень расположения объектов лизинга по субъектам Российской Федерации.

По вычетам в размере 1 686 530 руб., связанным с полученными от лизингополучателя и иных контрагентов авансами судом установлено следующее.

Обществом в 3 квартале 2008 года были получены от ФГУП “РТРС“ и ООО “ЛК “Капитал“ авансы на сумму НДС - 20 623 575 руб. по договору лизинга, что подтверждается платежными поручениями, авансовыми счетами-фактурами и книгой продаж (том 7 л.д. 33 - 125), авансы были отражены в составе реализации по строке 140 декларации, с них был исчислен НДС. В связи с
частичной реализацией услуг лизинга, в счет которых были получены авансы, на основании пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ исчисленный с авансов НДС в размере 1 686 530 руб. был включен в состав вычетов также за 3 квартал 2008 года (счета-фактуры на реализацию - том 7 л.д. 33 - 125).

Довод налогового органа в апелляционной жалобе об отсутствии документального подтверждения исчисления НДС с авансов и самого получения авансов в 3 квартале 2008 года в связи с отсутствием документов на требование о представлении документов от 18.10.2008 г. N 21-09/50065, судом не принимается по следующим основаниям.

Истребуемые документы по авансам представлены в инспекцию сопроводительным письмом от 31.10.2008 г. (том 13 л.д. 3 - 4), на котором проставлена отметка налогового органа о принятии, документы полностью соответствуют требованиям статей 171, 172 НК РФ, заявленные к вычету авансы отражены в строке 140 декларации (то есть по ним исчислен НДС), иных нарушений налоговый орган в решении не отразил, в связи с чем никаких оснований для отказа в применении вычетов по авансам у инспекции не имелось.

По вычетам в размере 65 555,08 руб., связанным с приобретением у ООО “Бертон“ автомобиля для сдачи в лизинг ООО “ЛК “Капитал“ судом установлено следующее.

Общество по договору N 33/ПРЛ от 24.07.2008 г. заключенному с ООО “Бертон“, счетам-фактурам и товарные накладным (том 3 л.д. 116 - 125) приобрело транспортное средство, которое было передано в лизинг компании ООО “ЛК “Капитал“.

Довод инспекции в апелляционной жалобе о нарушении статьи 169 НК РФ при составлении счета-фактуры N 335 от 31.07.2008 г. в связи с несовпадением адреса
грузоотправителя (г. Москва, ул. Поклонная, д. 11) с адресом приемки товара указанным в договоре, судом не принимается по следующим основаниям.

Положения пункта 5 статьи 169 НК РФ не содержат такого требования об обязательном совпадении адреса грузоотправителя (в данном случае грузоотправителем является поставщик) с адресом получения товара указанном в договоре, тем более, что адрес грузоотправителя - это адрес организации, которая осуществляется фактическую передачу товара (при совпадении продавца и грузоотправителя в этой графе отражается адрес продавца указанный в ЕГРЮЛ), а адрес получения товара отраженный в договоре может не являться адресом продавца или иного лица - отправителя товара, учитывая свободу договора, включая свободу условий о получении товара.

Довод о нарушении статьи 9 Закон “О бухгалтерском учете“ в связи с отсутствием товарно-транспортной накладной (форма 1-Т), подтверждающей перевозку товара и не представлением ТТН N БН-2217 от 29.07.2008 г., которая указана в товарной накладной судом не принимается, поскольку из положения статьи 172 НК РФ, статьи 9 Закона о бухгалтерском учете не следует, что при наличии первичного документа подтверждающего передачу товара от одного лица (продавца) к другому лицу (покупателю) - товарной накладной по форме ТОРГ-12 для принятия товара к бухгалтерскому учету и принятия сумм НДС, предъявленных продавцом покупателю к вычету необходимо еще обязательное наличие (составление) товарно-транспортной накладной, подтверждающей факт транспортной перевозки товара, учитывая, что ТТН свидетельствует именно об отношениях между продавцом и перевозчиком, то есть удостоверяет хозяйственную операцию по перевозке груза, а не подтверждает его передачу покупателю.

Более того, из условия договора N 33/ПРЛ от 24.07.2008 г. следует, что общество принимает груз на складе поставщика, следовательно, ТТН в данном случае не составляется.

В отношении документа N БН-2217 от 29.07.2008 г. указанного в товарной накладной судом установлено, что под этим номером отражен выставленный счет на оплату (том 3 л.д. 121), а не ТТН, обратного налоговый орган не доказал. Не представление этого счета, не являющегося в силу статей 171, 172 НК РФ документом подтверждающим налоговые вычеты, не может являться основанием для отказа в применении вычетов по этому поставщику, тем более, что данный счет Инспекцией у налогоплательщика не запрашивался.

По вычету на сумму 1 494 руб. по информационным услугам оказанным ООО “Бегун“ налоговый орган, со ссылкой на статью 171 НК РФ указал, что в связи с выставлением счета-фактуры от 05.04.2008 г. (том 3 л.д. 126) в апреле 2008 года (2 квартал), право на вычет образовалось именно во 2 квартале 2008 года, когда сумма НДС и должна быть заявлена к вычету.

Указанный довод о неправомерном заявлении вычета в 3 квартале 2008 года при наличии права на вычет, образовавшемся во 2 квартале 2008 года судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ в которых не содержится запрета на возможность применения налогоплательщиками налоговых вычетов по счетам-фактурам, условия для применения вычетов (приобретение товара, наличие счета-фактуры и первичных документов, принятие товара к учету) по которым соблюдены в определенном налоговом периоде, в последующих периодах, за исключением случае, когда вычет заявляется по истечении установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ пресекательного трехлетнего срока с даты окончания соответствующего налогового периода (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 г. N 16086/06).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что общество правомерно применило налоговые вычеты в размере 24 556 919 руб. отраженные в декларации за 3 квартал 2008 года, основания для отказа в их применении указанные инспекцией признаны судом необоснованными, в связи с чем решение налогового органа от 13.07.2009 г. N 05-13/07/01-пр об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, решение от 13.07.2009 г. N 05-13/07/01 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению, являются незаконными, противоречащими статьям 169, 171, 172, 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.05.2010, по делу N А40-158739/09-107-1260 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Р.Г.НАГАЕВ