Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22489 Дело об оспаривании действий уполномоченного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что в результате разбирательства дела в отсутствие заявителя судом первой инстанции не были учтены его доводы, не проверен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного решения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22489

Судья: Сальниковой М.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по кассационной жалобе Б. на решение Тверского районного суда от 30 марта 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлении Б. об оспаривании действий (бездействия) Департамента здравоохранения г. Москвы, отказать,

установила:

Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Департамента здравоохранения г. Москвы, выразившегося, по мнению заявителя, в не направлении ответа на ее обращение от 18.12.2007 г., поступившее в Департамент из Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы
по вопросу нарушения ее прав руководителем филиала N 52 Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве <...>.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой.

Представитель заинтересованного лица Департамента здравоохранения г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил свои возражения.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Б. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда второй инстанции стороны не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, суд указал в решении на то, что Б. была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой.

Однако, из содержания телефонограммы не усматривается кто именно ее принял.

В кассационной жалобе Б. ссылалась на то, что она не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Эти доводы материалами дела не опровергнуты, а поэтому с ними следует согласиться.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило 5 марта 2010 года, определением судьи от 18 марта 2010 года дело было назначено к разбирательству в судебном заседании 30 марта 2010 года и в этот день было вынесено
решение.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя, не представив ей права быть выслушанной судом, суд нарушил ее процессуальное право на участие в судебном заседании, которое должно быть равным для всех лиц, участвующих в деле, и лишил ее прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, давать объяснения, высказывать свои доводы и соображения по существу спора, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

В результате разбирательства дела в отсутствие заявителя не были учтены ее доводы, не проверен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного решения.

С учетом этих обстоятельств состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от добытых данных разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда от 30 марта 2010 г., отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.