Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2010 по делу N А60-49168/2009-С12 Требование о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными, доказательств оплаты товара в согласованные сроки ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2010 г. по делу N А60-49168/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью “ПКФ Трилайн“

к обществу с ограниченной ответственностью “ПСК Алюстрой“

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании

от истца: Грамолина М.А., доверенность от 11.01.2010 N 11,

от ответчика: о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Отводов суду не заявлено, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Общество с ограниченной ответственностью “ПКФ Трилайн“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО “ПСК Алюстрой“ с исковым заявлением о взыскании 81454 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 10% за период с 17.11.2008 по 19.10.2009 в сумме 6385 руб. 19 коп.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки до суммы 71454 руб. 30 коп., исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил до суммы 16374 руб. 26 коп.

Изменение исковых требований судом принято.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по накладной N 007755 от 30.03.2007, по накладной N 024843 от 29.09.2007, по накладной N 030426 от 11.11.2008, по накладной N 030778 от 13.11.2008 на общую сумму 81454 рубля 30 копеек.

Покупатель - ООО “ПСК Алюстрой“ не исполнило обязанность по оплате товара в части суммы 71454 руб. 30 коп. В связи с этим ООО “ПКФ Трилайн“ направило ООО “ПСК Алюстрой“ претензии от 13.05.2009 N 03/К/2009, от 19.08.2009 N 08/К/2009 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Поскольку ООО “ПСК Алюстрой“ указанную сумму долга в добровольном порядке не оплатило, ООО “ПКФ Трилайн“ обратилось
с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требования ООО “ПКФ Трилайн“ следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными N 007755 от 30.03.2007, N 024843 от 29.09.2007, N 030426 от 11.11.2008, N 030778 от 13.11.2008 с удостоверяющими получение товара подписью уполномоченного лица и оттиском печати ответчика. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.04.2009.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты товара в сумме 71454 руб. 30 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование
чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, начисление процентов по накладной N 007755 от 30.03.2007 за период с 03.04.2007 по 09.09.2009, по накладной N 024843 от 29.09.2007 за период с 03.10.2007 по 09.09.2009 исходя из примененной ставки рефинансирования Банка России - 10%, является правомерным.

Сумма процентов, начисленных за указанные периоды, составила в сумме 16374 руб. 26 коп. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В пункте 8 Информационного письма N 91 от 25 мая 2005 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме
00 руб. 32 коп. на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлине денежные средства в сумме 3134 руб. 86 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 9000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ПСК Алюстрой“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ПКФ Трилайн“ 71454 (Семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 30 коп. - основной долг по договору поставки и 16374 (Шестнадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3134 (Три тысячи сто тридцать четыре) руб. 86 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства 9000 (Девять тысяч) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по
делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЕФИМОВ Д.В.