Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-13041/2010 по делу N А40-83737/09-94-578 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, удовлетворено правомерно, так как общим собранием учредителей общества решение о переизбрании генерального директора не принималось, в связи с чем оспариваемое решение принято в отсутствие предусмотренных законом оснований.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N 09АП-13041/2010

Дело N А40-83737/09-94-578

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, В.Я. Гончаров

при ведении протокола председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рычкова В.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2009 г. по делу N А40-83737/09-94-578, судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ООО “Производственно-торговая компания “Спектр“

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вострикова Н.В. по дов. от 10.02.2010 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от Рычкова В.В.: Баяндин Е.Д.
по дов. от 02.07.2010 г., паспорт;

установил:

ООО “Производственно-торговая компания “Спектр“ (далее общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве (далее налоговый орган) от 15.05.2009 г. по внесению записи за N 2087755124301 о государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее Реестр) о юридическом лице ООО “Производственно-торговая компания “СПЕКТР“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 20.10.2009 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО “Производственно-торговая компания “Спектр“ требования. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое решение противоречат нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя.

Не согласившись с решением, Рычков В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемое решение налогового органа принято в отсутствие предусмотренных законом оснований, по заявлению лица, не уполномоченного действовать от имени Общества.

МИФНС России N 46 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Рычкова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Рычков В.В., как владелец 51% доли уставного капитала ООО “ПТК “Спектр“ вправе был назначить в качестве генерального директора Общества Заботкину М.А.

В судебном заседании
заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Считает, что решение ответчика противоречит нормам действующего законодательства, поскольку принято в отсутствие предусмотренных законом оснований, по заявлению лица, не уполномоченного действовать от имени Общества.

Представитель МИФНС РФ N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.06.2009 г. ООО “Производственно-торговая компания “СПЕКТР“ была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что 15.05.2008 г. в Реестр внесена запись N 2087755124301 о директоре Ф.И.О.

Как следует из выписки из Реестра в отношении ООО “Производственно-торговая компания “СПЕКТР“ 15.05.2009 г. ответчиком принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Реестре, а именно: о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Реестре, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления, номер записи N 2087755124301, согласно которой генеральным директором ООО “Производственно-торговая компания “СПЕКТР“ является Заботкина М.А.

Оспариваемая запись послужила основанием для обращения заявителя в Арбитражный
суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Принимая обжалуемое решение,
суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение МИФНС РФ N 46 по г. Москве не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона “Об акционерных обществах“, устава ООО “Производственно-торговая компания “СПЕКТР“ образование исполнительного органа общества относится к компетенции общего собрания учредителей ООО “Производственно-торговая компания “СПЕКТР“.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее Федеральный закон) для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Реестр по форме, утвержденной Правительством РФ.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона при государственной регистрации заявителем может выступать руководитель постоянно действующего исполнительного органа, регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно п. 2 статьи 17 Федерального закона в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в сведения о юридическом лице, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 32 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В силу ст. 33 упомянутого Закона к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительного
органа общества и досрочное прекращение его полномочий. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Как следует из материалов дела, в ООО “ПТК “СПЕКТР“ единственным участником является Компания “Мондина Анштальт“. Учредители Общества решением от 01.06.2008 г. избрали генеральным директором ООО “Производственно-торговая компания “СПЕКТР“ Яценко А.А. Решений об избрании Заботкиной М.А. не принималось.

Таким образом, в отсутствие решения учредителей ООО “Производственно-торговая компания “СПЕКТР“ о переизбрании ранее избранного генерального директора заявителя Яценко А.А. не могли прекратиться полномочия указанного лица и возникнуть полномочия иного лица действовать от имени общества в качестве единоличного исполнительного органа.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что поскольку общим собранием учредителей заявителя в законном составе участников решения о прекращении полномочий генерального директора Яценко А.А. и избрании на данную должность Заботкиной М.А. не принималось, уполномоченное лицо заявителя за государственной регистрацией оспариваемых изменений не обращалось, в связи с чем оспариваемое решение принято ответчиком в отсутствие предусмотренных законом оснований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение от 15.05.2009 г. по внесению записи за N 2087755124301 о государственной регистрации изменений о юридическом лице ООО “Производственно-торговая компания “СПЕКТР“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для
удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2009 по делу N А40-83737/09-94-578 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А.СВИРИДОВ

Судьи

С.Л.ЗАХАРОВ

В.Я.ГОНЧАРОВ