Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N 09АП-13200/2010-ГК по делу N А40-175585/09-97-1268 Исковые требования о расторжении государственного контракта на выполнение работ удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N 09АП-13200/2010-ГК

Дело N А40-175585/09-97-1268

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СтройАльянс“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года

по делу N А40-175585/09-97-1268, принятое судьей А.Г. Китовой

по иску ГУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы “УКРиС“

к ООО “СтройАльянс“

о расторжении Государственного контракта N 136-УКРИС/9 от 26.10.2009

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Александрова О.В. -
дов. от 19.03.2010

установил:

ГУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы “УКРиС“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО “СтройАльянс“ о расторжении Государственного контракта N 136-УКРИС/9 от 26.10.2009.

Решением суда от 13.04.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по указанному контракту исполнялись ненадлежащим образом.

ООО “СтройАльянс“, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Также заявитель жалобы указывает на то, что решение принято в отношении контракта, который был предметом рассмотрения в рамках другого дела.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что суд сделал вывод о нарушении ответчиком условий государственного контракта, таким образом, суд принял решение по требованию, которое не было заявлено.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что условиями контракта предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде штрафных санкций, а не досрочного расторжения государственного контракта.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены
либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2009 года между ГУ “УКРиС“ (государственный заказчик) и ООО “СтройАльянс“ (генподрядчик) был заключен государственный контракт N 136-УКРИС/9 на выполнение в 2009 - 2010 гг. работ по утеплению наружных стен, замене оконных и балконных блоков в многоквартирных домах.

Согласно п. 2.1. контракта гос. заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по утеплению наружных стен, замене оконных и балконных блоков многоквартирных домах по адресам: ул. Бестужевых, д. 12 Б, ул. Бестужевых, д. 12 Г, Ясный проезд, д. 8 к. 1, Ясный проезд, д. 24 к. 1, Ясный проезд, д. 12 к. 1, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту государственной комиссии о приемке работ по утеплению наружных стен, замене оконных и балконных блоков объекта, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с предметом настоящего контракта, работ. Гос. заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.3. контракта основанием для его заключения является протокол открытого аукциона от 07.10.2009 N 12-0169732-09-2 лот N 5.

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации и согласно результатам открытого аукциона и составляет 52 994 740 руб. 55 коп., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 3.4. контракта установлено, что с целью осуществления промежуточных
расчетов по настоящему контракту генподрядчик ежемесячно представляет гос. заказчику отчеты, составленные по формам акта о приемке выполненных работ и затрат КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Гос. заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ. Подписание сторонами отчетов по формам КС-2 и КС-3 не означает приемку гос. заказчиком результата выполненных работ и перехода к нему прав на результат работ и рисков его случайной гибели, порч и или повреждения.

Согласно п. п. 4.1., 4.2. контракта генподрядчик обязуется выполнить работы по контракту, как в целом, так и по отдельным видам (этапам) в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным видам (этапам) работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем контракте. Сроки начала и окончания видов (этапов) работ, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ. Продолжительность производства работ составляет не более 6 месяцев с момента передачи гос. заказчиком генподрядчику объекта.

В соответствии с п. п. 4.3., 4.4. контракта дата начала работ - 26 октября 2009 г., дата окончания работ - 25 апреля 2010 г.

Согласно п. п. 5.1.8., 5.1.10. контракта, гос. заказчик обязан передать генподрядчику в установленном порядке с оформлением соответствующих актов на период выполнения объект по акту открытия объекта, один экземпляр которого должен
быть направлен гос. заказчику в течение 3 дней со дня его подписания; обеспечить ведение авторского надзора за выполнением работ на объекте.

Пунктами 6.1.1., 6.1.32. контракта предусмотрено, что генподрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, сдать объект по акту государственной комиссии о приемке работ; работы в жилых помещениях объекта должны быть произведены в строгом соответствии с последовательностью и временем, установленным приложением N 4 (“последовательность и время выполнения работ в квартире“), являющимся его неотъемлемой частью).

Во исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта истец передал представителю ответчика по доверенности N 143 от 05.11.2009 Гаджиеву И.Ш. в полном объеме прошедшую экспертизу и утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию, что подтверждается актами приема-передачи от 28.10.2009; передал ответчику объекты по актам открытия объекта от 26.10.2009 по адресам: ул. Бестужевых, д. 12 Б, ул. Бестужевых, д. 12 Г, Ясный проезд, д. 8 к. 1, Ясный проезд, д. 24 к. 1, Ясный проезд, д. 12 к. 1.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по государственному контракту.

Однако, как правильно указал суд в решении, ответчик не исполнил взятые на себя обязательств по контракту, указанные в п. 2.1. контракта, в срок, указанный в п. 4.3. контракта, и не приступил к производству работ, о чем представителями истца и ответчика были составлены двусторонние акты простоя от 05.11.2009.

Истец направил в адрес ответчика уведомления N у-06-453/9 от 10.11.2009, N у-06-457/9 от 10.11.2009, N у-06-456/9 от 10.11.2009, N у-06-455/9 от 10.11.2009, N у-06-454/9 от 10.11.2009 о нарушении сроков по государственному контракту,
с требованием устранить отставание от графика в срок до 5 рабочих дней с момента получения уведомлений. Уведомления получены представителем ответчика по доверенности Гаджиевым И.Ш. 10.11.2009, согласно отметкам о получении.

Ответчиком претензии оставлены без ответа и без удовлетворения.

Представителями истца 23.11.2009 при проведении технического надзора и контроля строительных работ по контракту было выявлено нарушение ответчиком сроков производства работ - ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательств по контракту и не приступил к производству работ, о чем представителями истца были составлены акты простоя.

Истцом в адрес ответчика 25.11.2009, согласно штампу почтового отправления, были направлены уведомления N у-06-514/9, N у-06-512/9, N у-06-511/9, N у-06-510/9, N у-06-513/9 о нарушении сроков производства работ, предусмотренных графиком, и содержащие требование об устранении отставания от графика в течение 5 дней с момента получения уведомлений.

Ответчиком претензии оставлены без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 708 ГК РФ в
договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы; указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 14.1. контракта, контракт может быть расторгнут досрочно: по взаимному соглашению сторон, в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 14.2., 14.3. контракта стороны имеют право инициировать расторжение контракта по взаимному соглашению сторон, сторона, принявшая решение об инициировании расторжения контракта, направляет другой стороне уведомление о расторжении по взаимному соглашению сторон. Письменный ответ на указанное уведомление должен быть дан не позднее 3 рабочих дней.

Согласно п. 14.7. контракта гос. заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения контракта полностью либо в части, письменно уведомив об этом другую сторону контракта за 5 рабочих дней в случае систематического (2 и более раз в течение одного месяца) нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ).

Истец 09.12.2009 направил ответчику уведомление N у-06-693/9 о расторжении государственного контракта, в котором, в соответствии с п. п. 14.1, 14.3. контракта предложил расторгнуть по соглашению сторон государственный контракт N 136-УКРИС/9 от 26.10.2009. В уведомлении истец предложил ответчику дать письменный ответ на предложение в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления.

Однако,
указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 8 ст. 9 ФЗ РФ N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Государственному контракту N 136-УКРИС/9 от 26.10.2009 на момент обращения истца с настоящим иском не представлено, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении указанного контракта.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы на факт исполнения в настоящее время своих обязательств по контракту, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя жалобы о том, что сроки выполнения ответчиком работ нарушены, в том числе, по вине истца, сообщавшего ответчику о необходимости приостановления работ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств в обоснование указанного довода заявителем жалобы не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд
сделал вывод о нарушении ответчиком условий государственного контракта, таким образом приняв решение по требованию, которое не было заявлено.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку судом принято решение только по требованию, которое было заявлено, о расторжении контракта. Указание в мотивировочной части обжалуемого решения на нарушение ответчиком своих обязательств по контракту не свидетельствует о принятии судом решение по не заявленному требованию.

Предусмотренная спорным контрактом ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде штрафных санкций, на что указывает заявитель жалобы, не свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения контракта, возможность которого установлена как самим контрактом, так и законом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом суда, но не его обязанностью.

Ответчик является юридическим лицом, его интересы в суде могут представлять как сотрудник организации, так и привлеченные представителя.

Кроме того, в данном случае, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции не нашел оснований для отложения судебного заседания. Нарушений норм процессуального права в связи с указанным действием суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Не может быть принят апелляционным судом во внимание довод заявителя жалобы о том, что решение принято в отношении контракта, который был предметом рассмотрения в рамках другого дела.

Ошибочное указание в обжалуемом решении номера государственного контракта является опечатками суда, которые исправлены определением суда от 14.05.2010.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ООО “СтройАльянс“ не могут являться
основанием для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении иска ГУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы “УКРиС“.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года по делу N А40-175585/09-97-1268 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “СтройАльянс“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И.ТЕТЮК

Судьи

В.А.ВЕДЕНОВА

Б.В.СТЕШАН