Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2010 по делу N А60-47233/2009-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2010 г. по делу N А60-47233/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-47233/2009-С4

по иску страхового акционерного общества “Экспресс Гарант“ (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240)

к закрытому акционерному обществу “ГУТА-Страхование“ (ИНН 7710006391)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Фаракшатов Игорь Асхатович, Гапкаиров Гамар Галиматжанович, открытое акционерное общество “Банк “Северная казна“, общество с ограниченной ответственностью “Практика ЛК“, общество с ограниченной ответственностью “Авторитет“

о взыскании 38857
руб. 76 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Савченко А.В. - представитель по доверенности N 1402/09 от 24.12.2009 года,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - страховщик в порядке суброгации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - страховщика суммы выплаченного страхового возмещения (разницу) в размере 38857 руб. 76 коп. в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица (страхователя ответчика), гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В настоящем судебном заседании, которое состоялось 12.01.2010 года, представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. По ходатайству истца к материалам дела приобщена копия дополнительного соглашения о сотрудничестве с банком от 15.11.2007 года, в соответствии с которым истец пояснил, что получение согласия банка на выплату страхового возмещения не требовалось при сумме ущерба до 100000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не
представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

13.03.2007 года в 19 час 10 мин. на перекрестке улиц Малышева - К. Либкнехта в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля марки “ВАЗ-21074“, государственный регистрационный номер У 288 СМ/66 регион, под управлением водителя Гапкаирова Г.Г., и автомобиля марки “Ауди-А4“, государственный регистрационный номер Т 459 ХО/96 регион, под управлением водителя Фаракшатова И.А.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 13.05.2007 года, административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП N 8145), из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Гапкаировым Г.Г. пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5 Правил, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт нарушения п. 2.5 Правил Гапкаировым Г.Г. в установленном порядке не обжалован.

Доказательств отсутствия вины Гапкаирова Г.Г. ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 77999 руб. 60 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 0000002173 от 15.06.2007 года, счет-фактурой N 000000873 от 04.07.2007 года, актом осмотра транспортного средства от 16.03.2007 года N 2/544, калькуляцией затрат от 16.03.2007 года, заключением от 15.06.2007 года, страховым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел выплату страхового возмещения ООО “Концепт Кар“ (за ремонт автомобиля страхователя ООО “Авторитет“) в размере 77999 руб. 60 коп., соответственно, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона
(статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Гапкаирова Г.Г. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 39141 руб. 84 коп. (акт зачета взаимных требований от 15.12.2008 года), доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке в оставшейся сумме - 38857 руб. 76 коп. не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в порядке суброгации подлежат убытки в сумме 38857 руб. 76 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 156, ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “ГУТА-Страхование“ (ИНН 7710006391) в пользу страхового акционерного общества “Экспресс Гарант“ (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240) 38857 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек - убытков и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 1554 (одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 32 копейки.

2. Решение по
настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.