Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-12428/2010 по делу N А40-152175/09-138-913 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов на основании договора уступки прав требования отказано, так как довод о том, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, несостоятелен, поскольку перечисление авансовых платежей и подписание актов приемки выполненных работ свидетельствуют о волеизъявлении сторон, направленном на выполнение данного договора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 09АП-12428/2010

Дело N А40-152175/09-138-913

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2010

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Империя-Групп“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2010 по делу N А40-152175/09-138-913, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску ООО “ГРМ-СТРОЙ“ к ООО “Империя-Групп“ при участии третьего лица - ООО “Строй-Тех“,

о взыскании 2 599 832 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Угрюмова Е.Ю. по дов. от 19.01.2009;

от ответчика: Гончаров М.И. по дов. от 25.03.2009;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО “ГРМ-СТРОЙ“ обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Империя-Групп“ при участии третьего лица - ООО “Строй-Тех“ о взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ 2 038 820 руб. долга, 376 077 руб. 35 коп. процентов на основании договора уступки прав требования N 015/09 от 06.04.2009.

Решением суда от 22.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО “Империя-Групп“ в пользу ООО “ГРМ-СТРОЙ“ взыскано 2 038 820 руб. 10 коп. долга, 111 544 руб. 70 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком полученные денежные средства освоены не в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что задолженность ответчика перед заказчиком отсутствует; договор подряда между сторонами не расторгнут, в связи с чем, отсутствует основание для истребования неотработанного аванса; уступка требования согласно п. 15.2 договора подряда допускается только с согласия должника.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 22.03.2010 подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.05.2007 между ООО “Строй-Тех“ (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор N 11-07/к, предметом которого является выполнение
субподрядчиком в соответствии с технической документацией общестроительных работ по строительству 8 сблокированных домов (лейнхаусов) по адресу: Московская область, Красногорский район, малоэтажная застройка “Ильинка“ вблизи села Ильинское. Перечень работ указан в приложении N 1 к договору.

Общая стоимость выполненных работ составляет 20 503 079 руб. 18 коп.

Во исполнение п. 2.2.1 договора, подрядчик перечислил в адрес субподрядчика аванс в размере 3 750 000 руб., получение которого не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.2.2 договора, оплата фактически выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно с учетом перечисленного аванса, согласно п. 2.2.1, удержания, указанного в п. 2.3., в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами документов, в том числе, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 5.1.1 договора, субподрядчик приступает к выполнению работ через пять дней при наступлении условий, в том числе поступления аванса на расчетный счет субподрядчика.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно Актов приемки выполненных работ N 1 от 20.07.2007, N 2 от 20.08.9007, N 3 от 20.09.2007, подписанных сторонами без замечаний, ответчиком выполнены работы частично на сумму 1 711 179 руб. 90 коп.

06.04.2009 между ООО “Строй-Тех“ (цедентом) и ООО “ГРМ-СТРОЙ“ (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования N 015/09, в соответствии с которым
ООО “Строй-Тех“ уступило ООО “ГРМ-СТРОЙ“ право требования у ООО “Империя-Групп“ аванса в размере 2 229 395 руб. 10 коп. на основании Акта сверки, подписанного сторонами.

25.04.2009 ООО “Строй-Тех“ и ООО “ГРМ-СТРОЙ“ направили в адрес ООО “Империя-Групп“ уведомление об уступке требования, что подтверждается квитанциями отправления и описями вложения от 25.04.2009.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 2 038 820 руб. 10 коп., суд первой инстанции не учел следующее.

Договор подряда от 29.05.2007 N 11-07/к на дату судебного заседания является действующим, поскольку ни ООО “Строй-Тех“, ни ООО “ГРМ-СТРОЙ“ в порядке ст. ст. 450, 715 ГК РФ отказ от его исполнения не заявляли, следовательно, обязательства сторон не прекращены и требование истца о возврате того, что было исполнено до момента изменения или расторжения договора, не основано на законе или соглашении сторон.

Кроме того, суд учитывает, что Акт сверки, на основании которого подписан договор уступки права требования N 015/09 от 06.04.2009, согласно акту передачи документов цессионарию не передавался, получение его истцом отрицалось.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требования в части возврата неосвоенного аванса и, следовательно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, ссылка ответчика на акты б/н и б/д (л.д. 94, 95), как на доказательство исполнения своих обязательств в полном объеме, не может быть признана
судебной коллегией обоснованной, поскольку в соответствии с условиями договора оплате подлежат акты приемки выполненных работ, составленных по форме КС-2.

Довод истца о том, что оспариваемый договор подряда является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, также отклоняется судебной коллегией, поскольку перечисление авансовых платежей и подписание актов приемки выполненных работ свидетельствует о волеизъявлении сторон, направленных на выполнение данного договора.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2010 по делу N А40-152175/09-138-913 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО “ГРМ-СТРОЙ“ к ООО “Империя-Групп“ о взыскании 2 038 820 руб. 10 коп. долга и 376 077 руб. 35 коп. процентов отказать.

Взыскать с ООО “ГРМ-СТРОЙ“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

ЧЕПИК О.Б.

Судьи:

ДЕГТЯРЕВА Н.В.

ТИТОВА И.А.