Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14124 Исковые требования о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, поскольку установлено, что имело место несанкционированное снятие с банковского счета истицы денежных средств, чем нарушены ее права как потребителя.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-14124

Судья: Николаев М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Фролкиной С.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка “Банк Москвы“ (ОАО) на решение Подольского городского суда Московской области от 06 мая 2010 года по делу по иску Н. к Акционерному коммерческому банку “Банк Москвы“ (ОАО) о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя банка М.

установила:

Истица Н. обратилась в суд с иском к АКБ “Банк Москвы“ (ОАО) о защите прав потребителей,
и просила взыскать в ее пользу с ответчика 129 453 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., мотивируя свой иск тем, что ей была выдана банковская карта АКБ “Банк Москвы“, на которую она получала заработную плату. 23 сентября 2009 г. при попытке расплатиться данной картой в магазине ей кассир сообщила, что банковская карта заблокирована. Из полученной выписки о движении денежных средств по ее счету для нее стало известно, что 23 сентября 2009 г. через различные банкоматы в г. София (Болгария) были сняты денежные средства с ее банковской карты в валюте Болгарские левы, всего на сумму 5550 болгарских лев, что эквивалентно 129 453 руб. 83 руб. Она в Болгарию никогда не выезжала, ПИН-код своей карты никому не передавала. Истица считает, что имело место несанкционированное снятие с ее банковского счета денежных средств, чем нарушены ее права как потребителя.

Представитель АКБ “Банк Москвы“ (ОАО) в судебном заседании возражал против иска.

Суд постановил решение, которым иск Н. удовлетворил частично.

В кассационной жалобе АКБ “Банк Москвы“ (ОАО) просит об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что Н. имеет банковскую карту Our Electron/Plus N <...> выданную ей АКБ “Банк Москвы“ (ОАО) для получения заработной платы. 23 сентября 2009 г. через различные банкоматы в г. София (Болгария) были сняты денежные средства с ее банковской карты на общую сумму 129 453 руб. 83 руб.

Ответчик АКБ “Банк Москвы“ (ОАО) подтвердил снятие с банковской карты истицы в банкоматах сторонних банков денежных сумм в
размере 5550,00 (BGN) или 129 453 руб. 83 коп.

Материалами дела установлено, что Н. загранпаспортом для выезда за пределы РФ не документирована, 23 сентября 2009 г. находилась в пределах РФ, свою банковскую карту и ее реквизиты посторонним лицам не передавала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АКБ “Банк Москвы“ не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на заявленные исковые требования.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, учитывая требования о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, правильно посчитал, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать 7789 рублей государственную пошлину в доход федерального бюджета и 4000 в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в части.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными не имеется в связи с чем нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ “Банк Москвы“ без удовлетворения.