Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 09АП-15201/2010 по делу N А40-99505/09-67-694 Исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование программ для электронно-вычислительных машин, авторские права на которые принадлежат истцам, удовлетворены частично, поскольку истцы не заключали с ответчиком договор, дающий право на использование программ, в связи с чем действия ответчика нарушают авторские права истцов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N 09АП-15201/2010

Дело N А40-99505/09-67-694

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Корпорации “Майкрософт“, Корпорации “Аутодеск Инк“ и Компании “Адобе Системз Инкорпорейтед“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 г. по делу N А40-99505/09-67-694, принятое судьей Черенковой Г.В.

по иску Adobe Systems Incorporeted, Microsoft Corporation, Autodesk Inc.

к ЗАО “ФЦСР“

о взыскании 2 396 922 руб.

при участии:

от истцов -

Корпорация “Майкрософт“ - Дискант Е.В. по доверенности
от 31.03.2010 г.;

Корпорация “Аутодеск Инк“ - Дискант Е.В. по доверенности от 31.03.2010 г.;

Корпорации “Майкрософт“, Корпорации “Аутодеск Инк“ и Компании “Адобе Системз Инкорпорейтед“ - Дискант Е.В. по доверенности от 07.04.2010 г.;

от ответчика - Игнатьева Л.И. по доверенности от 08.04.2010 г.

установил:

Корпорация “Майкрософт“, Корпорация “Аутодеск Инк“ и Компания “Адобе Системз Инкорпорейтед“ обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “ФЦСР“ о взыскании 2 396 922 руб. компенсации за незаконное использование программ для электронно-вычислительных машин “AutoCAD-2004“, “AutoCAD-2007“, “Adobe Photoshop 7.0“, “Adobe Acrobat 7.0 Professional“, “Adobe Photoshop CS“, “Adobe Photoshop CS3 Extended“, Microsoft Windows XP Professional (RUS), Microsoft Office 2003 Professional (RUS), Microsoft Office XP Professional (RUS), авторские права на которые принадлежат истцам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу Корпорация “Майкрософт“ взыскано 263 888 руб. 80 коп., удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Корпорации “Майкрософт“, Корпорации “Аутодеск Инк“ и Компании “Адобе Системз Инкорпорейтед“ подали апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истцов и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Корпорация “Майкрософт“ является обладателем исключительных авторских прав на программы для электронно-вычислительных машин Microsoft Windows XP Professional (RUS), Microsoft Office 2003 Professional (RUS), Microsoft Office XP Professional (RUS). Компания “Аутодеск“ Инк. является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ “AutoCAD-2004“, “AutoCAD-2007“. Компании “Адобе Системз Инкорпорейтед“ является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ “Adobe Photoshop 7.0“, “Adobe Acrobat 7.0 Professional“, “Adobe Photoshop CS“, “Adobe Photoshop CS3 Extended“.

Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и п. 3 ст. 5 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ (подлежащий применению к настоящим правоотношениям) произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Заявляя исковые требования, истцы указывает, что ответчик, не имея разрешения истцов на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществляет их использование. Истцы, как обладатели авторских прав, не заключали с ответчиком договор, дающий право на использование программ для ЭВМ. В результате незаконного использования программ для ЭВМ “AutoCAD-2004“, “AutoCAD-2007“, “Adobe Photoshop 7.0“, “Adobe Acrobat 7.0 Professional“, “Adobe Photoshop CS“, “Adobe Photoshop CS3 Extended“, Microsoft Windows XP Professional (RUS), Microsoft Office 2003 Professional (RUS), Microsoft Office XP Professional (RUS) ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права на воспроизведение и распространение, защищенных авторским правом программных продуктов.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо,
обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что договор на использование спорного программного обеспечения между истцами и ответчиком не заключался.

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истцы не доказали использование ответчиком контрафактных программ “AutoCAD-2004“, “AutoCAD-2007“, “Adobe Photoshop 7.0“, “Adobe Acrobat 7.0 Professional“, “Adobe Photoshop CS“, “Adobe Photoshop CS3 Extended“, на основании материалов проверки правоохранительных органов, не приняв заключение специалистов ГУП “Информзащита“.

Выводы, изложенные в решении
суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому подлежит отмене.

Из материалов проверки правоохранительных органов следует, что у ответчика были изъяты и опечатаны 20 компьютеров, что подтверждается протоколов осмотра от 25.11.2008 г. и рапортом (л.д. 111 - 116, т. 1) и не оспаривается сторонами.

В результате исследования (справка о результатах исследований N 1752/02-5 от 26.11.2008 г., подготовленная специалистами ГУП “Информзащита“) одного компьютера из 20 компьютеров, изъятых у ответчика, было установлено, что на компьютерах имеются контрафактные программы Microsoft Windows XP Professional (RUS), Microsoft Office 2003 Professional (RUS), Microsoft Office XP Professional (RUS), что послужило основанием для дальнейших действий правоохранительных органов в рамках УПК РФ.

Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

03.03.2009 г. была подготовлено заключение N 319/02-5 специалиста ГУП “Информзащита“ о результатах исследования оставшихся 19 компьютеров, в результате которого были выявлены контрафактные программы для ЭВМ “AutoCAD-2004“, “AutoCAD-2007“, “Adobe Photoshop 7.0“, “Adobe Acrobat 7.0 Professional“, “Adobe Photoshop CS“, “Adobe Photoshop CS3 Extended“.

Таким образом, отсутствуют противоречия в предметах исследования N 1752/02-5 от 26.11.2008 г. и N 319/02-5 от 03.03.2009 г., поскольку исследовались разные компьютеры из 20 компьютеров, изъятых у ответчика.

Отсутствие результатов в рамках расследования правоохранительными органами, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по защите прав и законных интересах правообладателя о применении гражданско-правовых мер к нарушителю прав.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. N 122 сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор
или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Истцам принадлежит право выбора способа защиты.

Истцами выбрана компенсация, предусмотренная последним абзацем ст. 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела, поэтому установив стоимость программ для ЭВМ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование, исковые требования согласно последнего абзаца ст. 1301 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие стоимость программ для ЭВМ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование.

Учитывая, изложенное, апелляционная жалоба является обоснованной, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся согласно ст. 110 АПК России на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 269, п. 1 и 3 ч. 1 270, 271 АПК РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 г. по делу N А40-99505/09-67-694 отменить в части.

Взыскать с ЗАО
“ФЦСР“ в пользу Корпорации “Аутодеск Инк“ 1 564 151 руб. 68 коп. компенсации и расходы по госпошлине в размере 20 320 руб. 76 коп.

Взыскать с ЗАО “ФЦСР“ пользу Компании “Адобе Системз Инкорпорейтед“ 207 681 руб. 04 коп. компенсации и расходы по госпошлине в размере 6 653 руб. 62 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

Судьи

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ