Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 09АП-14660/2010-АК по делу N А40-109254/09-129-795 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании НДС, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям статей 46, 47 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 09АП-14660/2010-АК

Дело N А40-109254/09-129-795

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции

Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2010

по делу N А40-109254/09-129-795, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ИнтракоСервис“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Лунев
А.М. по дов. N 05-24/89804 от 15.12.2009

установил:

ООО “ИнтракоСервис“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.07.2009 г. N 110.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2010 требования ООО “ИнтракоСервис“ удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 46, 47 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте проведения судебного заседание, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 22 июля 2009 года ИФНС N 24 по г. Москве было вынесено Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с указанным решением ИФНС N 24 обязала
заявителя уплатить суммы в размере 4 189 041 руб. 36 коп. в качестве налогов, 158 901,38 руб. в качестве пени, 809 520 руб. в качестве штрафов, а всего сумму в размере 5 157 462,74 руб.

Данное решение принято в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.02.09 г. N 331, от 24.03.2009 г. N 9251.

Указанные требования выставлены в связи с принятием налоговым органом решения от 25 декабря 2008 г. N 16/27876 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение было основано на решении ИФНС N 24 по г. Москве N 16/27876 от 25.12.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое обжаловано нами в Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-96023/09-20-709).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 г. по делу А40-96023/09-20-709 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая то, что судебными актами по делу N А40-96023/09-20-709 установлена незаконность доначисления заявителю НДС, наложения на заявителя штрафа, начислении пени, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения в части взыскания пени в размере 127 904 руб., штрафа в размере 404 760 руб., недоимки в размере 2
023 799 руб. Законность решения в остальной части налоговым органом также не обоснована документально и не доказана.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 46, 47 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2010 по делу N А40-109254/09-129-795 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи

Н.Н.КОЛЬЦОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО