Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-14831/2010-ГК по делу N А40-65012/07-6-440 Заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу на правопреемника удовлетворено правомерно, поскольку у заявителя изменено его фирменное наименование.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 09АП-14831/2010-ГК

Дело N А40-65012/07-6-440

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “Хоум Сентерз“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440,

вынесенное единолично судьей Селиверстовой Н.Н.

по заявлению ООО “Сайбер“ о процессуальной замене истца- ООО “Сайбер Новасофт“ на ООО “Сайбер“ по иску ООО “Сайбер Новасофт“ к ООО “Хоум Сентерз“ с участием ООО “САП СНГ“ и ООО “СМ-Трейд“ в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 621 617, 80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Балушкин И.А. по доверенности от 01.04.2010 г. N 146а, паспорт <...> выдан 05.02.2002 г.

от ответчика: Сутормина М.А. по доверенности от 22.10.2009 г. N 45, паспорт <...> выдан 26.11.2004 г.

от третьих лиц: неявка, извещены

установил:

ООО “Сайбер Новасофт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Хоум Сентерз“ с участием ООО “САП СНГ“ и ООО “СМ-Трейд“ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 621 617, 80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2009 г. по делу N А40-65012/07-6-440 с ООО “Хоум Сентерз“ в пользу ООО “САЙБЕР Новасофт“ взыскана задолженность в размере 589294 руб. 80 коп., проценты в размере 32 323 руб., а также 12 716 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 17.02.2010 г. на вступившее в законную силу решение по делу N А40-65012/07-6-440 выдан исполнительный лист Серия АС N 001537175.

ООО “САЙБЕР“ обратилось с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по делу А40-65012/07-6-440 по исполнительному листу серия АС N 001537175 с ООО “САЙБЕР Новасофт“ на правопреемника ООО “САЙБЕР“ в связи со сменой наименования.

Рассмотрев, материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению, о чем вынес определение от 28.04.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440.

Не согласившись с данным определением, ответчик- ООО “Хоум Сентерз“ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным

Ответчик считает, что суд первой инстанции осуществил замену
ответчика с нарушением порядка, установленного ст. 48 АПК РФ.

Истец представил отзыв, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы и просил вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов- стоимости проезда в суд.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения ходатайства истца о взыскании судебных расходов не возражал.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения третьи лица, суд определил рассмотреть дело без участия в третьих лиц порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440 не имеется, ходатайство истца о взыскании судебных расходов- стоимости проезда в суд подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 29 января 2010 года на основании решения N 11 учредителя (участника) ООО “САЙБЕР Новасофт“ изменено фирменное наименование ООО “САЙБЕР Новасофт“ на ООО “САЙБЕР“.

Запись о государственной регистрации изменений, включая приведение устава ООО в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2008 N 312-ФЗ внесена в ЕГРЮЛ 29.01.2010 г.

ООО “САЙБЕР“ обратилось с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по делу А40-65012/07-6-440 по исполнительному листу серия АС N 001537175 с ООО “САЙБЕР Новасофт“ на правопреемника ООО “САЙБЕР“ в связи со сменой наименования.

Рассмотрев, материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемое заявление подлежит
удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ, о чем вынес определение от 28.04.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440.

Арбитражный апелляционный суд проверив данное определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу требований ст. 49, 52, 54 ГК РФ права ООО “САЙБЕР Новасофт“ перешли к ООО “САЙБЕР“ вследствие изменения наименования ООО “САЙБЕР Новасофт“.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно произвел замену истца- взыскателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие нарушений ст. 48 АПК РФ при вынесении судом первой инстанции определения от 28.04.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 г. по делу N А40-65012/07-6-440 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Хоум Сентерз“- без удовлетворения.

Взыскать с
ООО “Хоум Сентерз“ в пользу ООО “САЙБЕР“ судебные расходы в сумме 6 725 рублей 50 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н.БАНИН

Судьи

В.И.КАТУНОВ

Л.А.ЯРЕМЧУК