Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-13317/2010-ГК по делу N А40-101928/09-24-815 Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, если в совокупности имеются следующие основания: неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, наличие убытков и причинно-следственной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими последствиями.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 09АП-13317/2010-ГК

Дело N А40-101928/09-24-815

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Катунова В.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.03.2010 по делу N А40-101928/09-24-815,

принятое судьей Мироненко Э.В.,

по иску Муниципального предприятия города

Нижнего Новгорода “Нижегородэлектротранс“

к Российской Федерации в лице

Министерства Финансов Российской Федерации

о взыскании убытков

третье лицо Нижегородская область в лице Министерства финансов

Нижегородской области

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещено

от ответчика Смирнова Я.М. по дов. от 31.12.2009

от третьего лица неявка, извещено

установил:

Арбитражным
судом города Москвы рассмотрен иск Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода “Нижегородэлектротранс“ к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 111.570.304 руб. 25 коп., понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов по территории Нижнего Новгорода в 2008 году (с учетом уменьшения размера требований).

Решением суда от 18.03.2010 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец отыскивает убытки в виде не полученной в 2008 году провозной платы от льготной категории граждан, включенных в федеральный регистр, которые должна возместить Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Конституция РФ в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная
поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств. Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“, от 15 мая 1991 года N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, от 9 июня 1993 года N 5142-1 “О донорстве крови и ее компонентов“, федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

При этом государством на субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

Во исполнение указанного Федерального закона Правительство Нижегородской области издало постановления от 21.01.2005 N 3 “О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета“, которым обеспечила федеральных льготников льготами по оплате проезда на общественном транспорте наравне с льготниками Нижегородской области.

Согласно ст. ст. 3, 32, 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004
N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также лиц, награжденных знаком “Почетный донор России“, ветеранов (кроме ветеранов труда) и категорий граждан, приравненных к ним, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

В 2008 году Нижегородской области из федерального бюджета выделено ассигнований на сумму 124.572.700 рублей, которые были распределены в полном объеме между городами и районами Нижегородской области.

По правилам ст. 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Истец в 2008 году осуществлял бесплатные перевозки отдельных категорий граждан при предъявлении единого социального проездного билета на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 “О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета“, в котором были указаны и федеральные льготники.

Размер убытков истца определен расчетным методом, в котором использованы следующие показатели: количество проданных льготникам федерального регистра ЕСПБ, количество поездок, совершаемых льготником на основании одного ЕСПБ (на
основании данных Росстата, приведенных в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс “Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта“, N 65-автотранс “Сведения о продукции автомобильного транспорта“, N 1-автотранс “Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта“, утвержденном Постановлением Росстата от 09.01.2007 N 2, тарифы на перевозку пассажиров, утвержденные Администрацией Нижнего Новгорода N 51 от 02.11.2007.

Размер убытков был уменьшен на величину полученной компенсации из федерального бюджета и на величину выручки от реализации ЕСПБ в доле истца.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы убытков ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты, поскольку Российская Федерация нормативно не отменяла и не приостанавливала финансирования мер по обеспечению равной транспортной доступности в 2008 году.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предъявление иска к Российской Федерации в лице Минфина России является неправомерным, подлежит отклонению, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что убытки в заявленной истцом сумме не отражены в бухгалтерской отчетности истца, не может быть принят, поскольку право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан основано на законе и не может быть связано с наличием или отсутствием в бухгалтерской отчетности предприятия суммы убытков.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что льготы по проезду были предоставлены нормативным актом субъекта РФ, не могут быть приняты, поскольку в постановлении Правительства Нижегородской области
от 21.01.2005 N 3 были продублированы федеральные льготники (л.д. 10 том 1), которым надлежит выдать ЕСПБ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 по делу N А40-101928/09-24-815 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

О.Н.СЕМИКИНА

судья

В.И.КАТУНОВ