Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А40-160530/09-62-996 Исковые требования о взыскании убытков, причиненных несвоевременным предоставлением документов, удовлетворены, поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. по делу N А40-160530/09-62-996

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 по делу N А40-160530/09-62-996, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ к обществу с ограниченной ответственностью “Уикенд“ о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабанова П.С. - паспорт, по доверенности от 07.04.2010 б/н

от
ответчика: неявка, извещен

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 отказано обществу с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ в иске к обществу с ограниченной ответственностью “Уикенд“ о взыскании убытков.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также причинения убытков.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Следует признать, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен вступившим в законную силу решением суда.

Мировым судьей судебного участка N 5 города Северодвинска 27 мая 2009 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Поляковой Е.Ю. к ООО “Агентство недвижимости “Азбука жилья“. Данное решение было оставлено в силе Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2009 года.

Из текста указанного решения усматривается, что ООО “Уикэнд“ участвовало в деле в качестве третьего лица (л.д. 54).

Следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное решение обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей
юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено решением, пакет документов на тур Поляковой Е.Ю. должен был доставить представитель туроператора в аэропорт, однако он прибыл в аэропорт после вылета самолета (л.д. 54, оборотная сторона, последний абзац).

В результате были нарушены сроки оказания услуг.

В качестве туроператора выступало ООО “Уикэнд“.

Так, в решении указано на расходы истца по оплате телефонных переговоров “до прибытия представителя ООО “Уикэнд“ в аэропорт“ (л.д. 55, последний абзац).

Из решения следует, что между ООО “Уикэнд“ и ООО “Агентство недвижимости “Азбука жилья“, заключен договор, по которому “ответственность за качество турпродукта возложена на туроператора“.

В соответствии с договором от 08 октября 2008 года между ООО “Уикэнд“ и ООО “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ “турагент осуществляет продвижение сформированного туроператором туристического продукта... от своего имени и за счет туроператора“.

При этом мировой судья указывает, что ООО “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ “в последующем не лишено права обратиться с соответствующим иском к ООО “Уикэнд“.

Таким образом, судебными актами судов общей юрисдикции установлено наличие договорных обязательств туроператора ООО “Уикэнд“ перед 000 “Агентство недвижимости “Азбука жилья“, а также факт несвоевременного предоставления туроператором ООО “Уикэнд“ документов, необходимых для совершения тура.

Своевременное предоставление документов является одной из основных

обязанностей туроператора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в РФ“ туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор).

При этом формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт.

В силу статьи 9 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в РФ“ туроператор обеспечивает оказание туристам всех
услуг, входящих в туристский продукт.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, в силу указанных выше норм Закона туроператор обязан обеспечить оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт. При этом туристы получают возможность воспользоваться размещением и большинством иных туристских услуг после прибытия в страну путешествия. Использование услуги по перевозке в страну временного пребывания при отсутствии билетов невозможно.

Следовательно, доставка билетов уже после вылета свидетельствует о том, что туроператор надлежащим образом не обеспечил оказание туристам услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора между Истцом и Ответчиком туроператор обязан передать проездные и туристские документы туристам не позднее, чем за три часа до отправления. К этому времени услуги были полностью оплачены.

В настоящее время в туристской отрасли сложилось и широко применяется правило об исполнении обязательства по передаче туристам путевок и перевозочных документов непосредственно в аэропортах незадолго до времени вылета, то есть место исполнения обязательства в данном случае явствует как из обычаев делового оборота

Сложившаяся судебная практика также исходит из того, что туроператор обязан своевременно передать туристам документы и несет ответственность за неисполнение этой обязанности.

Следует признать установленным факт неисполнения обязательств ответчиком, что причинило убытки истцу.

Как установлено решением мирового судьи, Полякова Е.Ю. и другие туристы прибыли в место путешествия позже даты, установленной договором, по причине задержки доставки документов. Туристы улетели следующим рейсом.

Полякова Е.Ю. понесла убытки
в виде стоимости двух дней проживания, которыми она не воспользовалась ввиду позднего прибытия в гостиницу, а также расходов на питание и связь, что также следует из решения.

Причинно-следственная связь между убытками Поляковой Е.Ю. и опозданием представителя туроператора очевидна и усматривается из решения мирового судьи.

Как позднее прибытие в гостиницу, так и необходимость приобретать питание в период ожидания в аэропорту и совершать телефонные звонки напрямую связаны с невозможностью вылета туристов до получения билетов.

При этом мировой судья определил в качестве надлежащего ответчика по делу ООО “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ как сторону по договору с туристом с возложением обязанности по возмещению убытков туристу в размере 28 016 рублей 45 коп.

Кроме того, мировым судьей была также возложена на ООО “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ ответственность в виде неустойки в размере 16 512 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также в доход бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 1 535 рублей 85 коп. и штраф в размере 24 764 рубля 22 коп.

Данные суммы были выплачены, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 67 - 72).

Таким образом, по причине ненадлежащего исполнения туроператором своих обязанностей ООО “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ понесло убытки в виде выплат по решению суда туристу, а также в бюджет.

Суд апелляционной инстанции считает, что причинение убытков ответчиком истцу надлежащим образом подтверждено, в том числе следует из фактов, установленных судебными актами, то есть не нуждающихся в доказывании, в связи с чем иск о возмещении убытков подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. 15
Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2010 года по делу N А40-160530/09-62-996 отменить.

Взыскать с ООО “Уикэнд“ в пользу ООО “Агентства недвижимости “Азбука жилья“ сумму ущерба в размере 75 828 рублей 52 копейки, расходы на оплату госпошлины по иску в размере 3 033 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО “Уикэнд“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И.КАТУНОВ

Судьи

И.Н.БАНИН

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ