Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А40-160530/09-62-996 Исковые требования о взыскании убытков, причиненных несвоевременным предоставлением документов, удовлетворены, поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N А40-160530/09-62-996
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей Банина И.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 по делу N А40-160530/09-62-996, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.
по иску общества с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ к обществу с ограниченной ответственностью “Уикенд“ о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: Барабанова П.С. - паспорт, по доверенности от 07.04.2010 б/н
от ответчика: неявка, извещен
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 отказано обществу с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ в иске к обществу с ограниченной ответственностью “Уикенд“ о взыскании убытков.
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также причинения убытков.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе настаивает на том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Следует признать, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен вступившим в законную силу решением суда.
Мировым судьей судебного участка N 5 города Северодвинска 27 мая 2009 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Поляковой Е.Ю. к ООО “Агентство недвижимости “Азбука жилья“. Данное решение было оставлено в силе Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2009 года.
Из текста указанного решения усматривается, что ООО “Уикэнд“ участвовало в деле в качестве третьего лица (л.д. 54).
Следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное решение обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как установлено решением, пакет документов на тур Поляковой Е.Ю. должен был доставить представитель туроператора в аэропорт, однако он прибыл в аэропорт после вылета самолета (л.д. 54, оборотная сторона, последний абзац).
В результате были нарушены сроки оказания услуг.
В качестве туроператора выступало ООО “Уикэнд“.
Так, в решении указано на расходы истца по оплате телефонных переговоров “до прибытия представителя ООО “Уикэнд“ в аэропорт“ (л.д. 55, последний абзац).
Из решения следует, что между ООО “Уикэнд“ и ООО “Агентство недвижимости “Азбука жилья“, заключен договор, по которому “ответственность за качество турпродукта возложена на туроператора“.
В соответствии с договором от 08 октября 2008 года между ООО “Уикэнд“ и ООО “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ “турагент осуществляет продвижение сформированного туроператором туристического продукта... от своего имени и за счет туроператора“.
При этом мировой судья указывает, что ООО “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ “в последующем не лишено права обратиться с соответствующим иском к ООО “Уикэнд“.
Таким образом, судебными актами судов общей юрисдикции установлено наличие договорных обязательств туроператора ООО “Уикэнд“ перед 000 “Агентство недвижимости “Азбука жилья“, а также факт несвоевременного предоставления туроператором ООО “Уикэнд“ документов, необходимых для совершения тура.
Своевременное предоставление документов является одной из основных
обязанностей туроператора.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в РФ“ туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор).
При этом формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт.
В силу статьи 9 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в РФ“ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Таким образом, в силу указанных выше норм Закона туроператор обязан обеспечить оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт. При этом туристы получают возможность воспользоваться размещением и большинством иных туристских услуг после прибытия в страну путешествия. Использование услуги по перевозке в страну временного пребывания при отсутствии билетов невозможно.
Следовательно, доставка билетов уже после вылета свидетельствует о том, что туроператор надлежащим образом не обеспечил оказание туристам услуг.
В соответствии с пунктом 3.1.5 договора между Истцом и Ответчиком туроператор обязан передать проездные и туристские документы туристам не позднее, чем за три часа до отправления. К этому времени услуги были полностью оплачены.
В настоящее время в туристской отрасли сложилось и широко применяется правило об исполнении обязательства по передаче туристам путевок и перевозочных документов непосредственно в аэропортах незадолго до времени вылета, то есть место исполнения обязательства в данном случае явствует как из обычаев делового оборота
Сложившаяся судебная практика также исходит из того, что туроператор обязан своевременно передать туристам документы и несет ответственность за неисполнение этой обязанности.
Следует признать установленным факт неисполнения обязательств ответчиком, что причинило убытки истцу.
Как установлено решением мирового судьи, Полякова Е.Ю. и другие туристы прибыли в место путешествия позже даты, установленной договором, по причине задержки доставки документов. Туристы улетели следующим рейсом.
Полякова Е.Ю. понесла убытки в виде стоимости двух дней проживания, которыми она не воспользовалась ввиду позднего прибытия в гостиницу, а также расходов на питание и связь, что также следует из решения.
Причинно-следственная связь между убытками Поляковой Е.Ю. и опозданием представителя туроператора очевидна и усматривается из решения мирового судьи.
Как позднее прибытие в гостиницу, так и необходимость приобретать питание в период ожидания в аэропорту и совершать телефонные звонки напрямую связаны с невозможностью вылета туристов до получения билетов.
При этом мировой судья определил в качестве надлежащего ответчика по делу ООО “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ как сторону по договору с туристом с возложением обязанности по возмещению убытков туристу в размере 28 016 рублей 45 коп.
Кроме того, мировым судьей была также возложена на ООО “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ ответственность в виде неустойки в размере 16 512 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Также в доход бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 1 535 рублей 85 коп. и штраф в размере 24 764 рубля 22 коп.
Данные суммы были выплачены, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 67 - 72).
Таким образом, по причине ненадлежащего исполнения туроператором своих обязанностей ООО “Агентство недвижимости “Азбука жилья“ понесло убытки в виде выплат по решению суда туристу, а также в бюджет.
Суд апелляционной инстанции считает, что причинение убытков ответчиком истцу надлежащим образом подтверждено, в том числе следует из фактов, установленных судебными актами, то есть не нуждающихся в доказывании, в связи с чем иск о возмещении убытков подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2010 года по делу N А40-160530/09-62-996 отменить.
Взыскать с ООО “Уикэнд“ в пользу ООО “Агентства недвижимости “Азбука жилья“ сумму ущерба в размере 75 828 рублей 52 копейки, расходы на оплату госпошлины по иску в размере 3 033 рублей 14 копеек.
Взыскать с ООО “Уикэнд“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
В.И.КАТУНОВ
Судьи
И.Н.БАНИН
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ