Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N 09АП-14028/2010-ГК по делу N А40-115216/09-32-907 В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку между ответчиками и истцом отсутствуют гражданско-правовые отношения и солидарная обязанность в данном случае законом не установлена.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N 09АП-14028/2010-ГК

Дело N А40-115216/09-32-907

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.Б. Чепик

Судей: И.А. Титовой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Женева Хаус“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 г. по делу N А40-115216/09-32-907, принятое судьей Л.А. Куклиной

по иску ООО “СК Чертоль“ к ответчику ООО “Женева Хаус“, ЗАО “Траст-Ойл“, ЗАО “ИК Отделстрой“, 3-лицо: ООО “СК ПРАМ“

о взыскании 95 601 272 руб. 70 коп.

при участии в
судебном заседании:

от истца - Саяпина О.А. по дов. от 05.07.2010 г.

от ответчиков - не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

ООО “СК Чертоль“ обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО “Женева Хаус“, ЗАО “Траст-Ойл“, ЗАО “ИК Отделстрой“ о взыскании солидарно, с учетом ст. 49 АПК РФ, 86.751.149 руб. 70 коп. долга и 8.850.123 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2009 г. по 26.03.2010 г. на основании договора подряда N 28 от 27.08.07 г.

Решением суда от 02.04.2010 г. с ООО “Женева Хаус“ в пользу ООО “СК Чертоль“ взыскано 86.751.149 руб. 70 коп. долга, 8.850.123 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 руб. расходов по госпошлине.

В иске к ЗАО “Траст-Ойл“ и ЗАО “ИК Отделстрой“ отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО “СК Чертоль“ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом указанных расходов; не учтен аванс в размере 6,5%; неверно установлен период начисления процентов.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков и 3-го лица не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 27.08.07
г. истец (генподрядчик) и ответчик ЗАО “Женева Хаус“ (заказчик) заключили Договор N 28 в рамках которого заказчик поручает, а генподрядчик обязуется в сроки и на условиях оговоренных в договоре и общих условиях подряда выполнить за свой риск, своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных им субподрядчиком работы в рамках реализации проекта строительства многофункционального торгово-делового комплекса и малой сцены театра им. Вахтангова по адресу: г. Москва, ул. Арбат, вл. 24 и 26/2/3 стр. 1 и Николопесковский Большой пер., вл. 4 стр. 2.,5, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Перечень выполняемых работ в п. 1.1. договора.

Согласно п. п. 6.4, 6.5 договора, ежемесячные платежи за выполненные работы осуществляются заказчиком с пропорциональным удержанием ранее перечисленного аванса в размере 6.5% от суммы ежемесячного счета в течение 7 банковских дней с даты приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору подряда от 27.08.2007 г. N 28 истец выполнил работы за период с января 2008 г. по январь 2009 г. на сумму 513.694.386 руб. 61 коп.,
что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны ответчика без претензий по объему и качеству выполненных работ (т.д. 2 л.д. 33 - 61).

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 86 751 149 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 86 751 149 руб. 70 коп.

Истец обратился также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами Вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского пропета на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 06.01.2009 г. по 26.03.2010 составила 8.850.123 руб., указанный расчет судами проверен и признан правильным.

Требования истца о солидарном взыскании суммы долга с ответчиков на основании договора от 27.08.07 г., заключенного между ООО “Женева Хаус“, ЗАО “Траст-Ойл“ и ЗАО “ИК Отделстрой“ суд первой инстанции
обоснованно признал несостоятельным исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ответчиками заключен инвестиционный договор от 27.08.2007 года, по условиям которого инвестор (ЗАО “Траст-Ойл“) представляет заказчику (ООО “Женева Хаус“) право представлять интересы во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях и организациях при реализации проекта строительства объекта - многофункционального торгово-делового комплекса и малой сцены театра им. Вахтангова по адресу: г. Москва, ул. Арбат, вл. 24 и 26/2/3 стр. 1 и Николопесковский Большой пер. вл. 4 стр. 2,5.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Поскольку между ответчиками ЗАО “Траст-Ойл“, ЗАО “ИК Отделстрой“ и истцом отсутствуют гражданско-правовые отношения и солидарная обязанность в данном случае законом не установлена, требования о солидарном взыскании задолженности подлежат отклонению.

Довод истца о том, что договор от 27.08.2007 является договором простого товарищества, судебной коллегией отклоняется, поскольку договором простого товарищества не предусмотрена уплата кому-либо из товарищей вознаграждения, как это предусмотрено п. 3 указанного договора.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не был учтен аванс в размере 6,5%, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку в соответствии с п. п. 6.1.1, 6.1.2., 6.1.4 договора, выставление счета на возврат авансового платежа является обязанностью заказчика.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с соблюдением требований п. 6.5 договора, контррасчет ответчиком не представлен.

При исследовании условий договора арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что предмет договора сторонами согласован в разделе п. 1.1. договора, срок производства работ по договору установлен сторонами в графике производства работ, в связи с чем, договор считается заключенным,
поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года по делу N А40-115216/09-32-907 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Женева Хаус“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

О.Б.ЧЕПИК

Судьи

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

И.А.ТИТОВА