Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А40-21946/09-59-178 Исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту транспортных средств правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. по делу N А40-21946/09-59-178

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Росстрах“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010 по делу N А40-21946/09-59-178, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью “Измайлово“ к открытому акционерному обществу “Росстрах“ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатьева И.Е. по доверенности от 01.04.2010 г. N Ф9/2010,

от ответчика: Мирошниченко А.С. по доверенности от 31.12.2009 г. N 754

установил:

Общество с
ограниченной ответственностью “Измайлово“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Росстрах“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 505 493,42 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010 иск удовлетворен полностью.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указывает на нарушение истцом предусмотренного договором порядка расчетов и выполнение работ по ремонту транспортных средств без осуществления со стороны ответчика предварительной оплаты. Ссылается на отсутствие в материалах дела актов согласования ремонта транспортных средств как основания для оплаты предъявленных счетов. Кроме того, ответчик указывает на необоснованное включение в размер взыскиваемой по делу задолженности счета N ТЦ 00018485 от 22.11.2009 на сумму 98 073,04 руб., оплаченного платежным поручением N 403 от 29.01.2010 г.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 20.04.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 20/4-СК, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ транспортных средств марки ТОЙОТА, застрахованных заказчиком, а заказчик обязуется принять выполненные
работы и оплатить в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель принимает транспортные средства на основании оформленного заказчиком и полученного исполнителем оригинала направления на ремонт.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец выполнил обусловленные договором работы по ремонту транспортных средств на основании выданных ответчиком направлений на ремонт: N 1155/09, 1880/09, 2312/09, 2518/08, 1545/09, 1877/09, 5881/09.

Факт выполнения работ по названным направлениям подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и заказ-нарядами N ТЦ00157477 от 05.12.2009, ТЦ00157474 от 05.12.2009, ТЦ00157441 от 10.12.2009, ТЦ00159988, от 12.12.2009, ТЦ00158789 от 25.12.2009, ТЦ00152556 от 10.11.2009, ТЦ00171563 от 19.11.2009.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрена предварительная оплата выполняемых исполнителем работ на основании выставленного счета.

Впоследствии в пункте 2 Дополнительного соглашения N 1 к договору от 20.04.2009 N 20/4-СК стороны согласовали, что заказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем работы не позднее десяти банковских дней после представления оформленных документов в соответствии с договором.

Получение заказчиком счетов на оплату выполненных работ подтверждается актами передачи счетов от 04.12.2009, от 25.12.2009, от 12.01.2010 и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг на основании счетов N ТЦ00019132 от 05.12.2009, ТЦ000157474 от 05.12.2009, ТЦ00019466 от 12.12.2009, ТЦ00019469 от 12.12.2009, ТЦ00020052 от 25.12.2009, ТЦ00018054 от 13.11.2009, ТЦ00018485 от 22.11.2009 не выполнил, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 505.493,43 руб.

Между тем усматривается, что ответчик оплатил выставленный истцом счет
N ТЦ 00018485 от 22.11.2009 на сумму 98 073,04 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 403 от 29.01.2010.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик частично выполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом работ, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 98 073,04 руб. на основании счета N ТЦ 00018485 от 22.11.2009 подлежит отмене.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным с учетом следующего.

Доводы апелляционной жалобы ответчика на нарушение истцом предусмотренного договором порядка расчетов и выполнение работ по ремонту транспортных средств без осуществления со стороны ответчика предварительной оплаты, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку Дополнительным соглашением N 1 к договору от 20.04.2009 N 20/4-СК сторонами внесены изменения в порядок оплаты работ, согласно которым ответчик оплачивает выполненные исполнителем работы не позднее десяти банковских дней после представления оформленных документов в соответствии с договором (пункт 2 Дополнительного соглашения (л.д. 9).

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела актов согласования ремонта транспортных средств как основания для оплаты предъявленных счетов, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результатов заказчику. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт выполнения работ по договору и их принятие заказчиком без замечаний по качеству и объему, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате данных работ (л.д. 15 - 68).

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110, 112 АПК
РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 года по делу N А40-21946/10-59-178 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Росстрах“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Измайлово“ задолженность в сумме 407 420,38 руб., расходы по государственной пошлине по иску в размере 13 148,41 руб.

В остальной части обществу с ограниченной ответственность “Измайлово“ в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Измайлово“ в пользу открытого акционерного общества “Рострах“ расходы по государственной пошлине в размере 388,03 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.КАТУНОВ

Судьи:

И.Н.БАНИН

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ