Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 09АП-13263/2010-ГК по делу N А40-67878/09-44-343 Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N 09АП-13263/2010-ГК

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-112123/09-103-480, а не N А40-67878/09-44-343.

Дело N А40-67878/09-44-343

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества “Торговый дом “ИнтерРесурс“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года по делу N А40-112123/09-103-480, принятое судьей Азизовой Л.С., по иску конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества “Торговый
дом “ИнтерРесурс“ к Закрытому акционерному обществу “Торговый дом “ИнтерРесурс“, Открытому акционерному обществ Торгово-финансовая группа “ИнтерРесурс“, Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк “Центр-инвест“ о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ОАО АКБ “Центр-инвест“ - Колищук К.И. по доверенности N 32-Д от 30.12.2009, Долганов А.В. по доверенности N 1166-Д от 03.06.2010,

ЗАО “Торговый дом “ИнтерРесурс“ не явился, извещен,

ОАО ТФГ “ИнтерРесурс“ не явился, извещен.

установил:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества “Торговый дом “ИнтерРесурс“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу “Торговый дом “ИнтерРесурс“, Открытому акционерному обществ Торгово-финансовая группа “ИнтерРесурс“, Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк “Центр-инвест“ о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного N 00050549/00050629/00050552-ОТ от 10.02.2006 г. и обязать ОАО АКБ “Центр-инвест“ возвратить все полученное имущество.

В обоснование иска указано на то, что имеются основания для признания указанной сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Решением от 02 апреля 2010 года по делу N А40-112123/09-103-480 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ОАО АКБ “Центр-инвест“ в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, полагают решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя жалобы, ЗАО “Торговый дом “ИнтерРесурс“ и ОАО ТФГ “ИнтерРесурс“, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав
и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО АКБ “Центр-инвест“ и ОАО ТФГ “ИнтерРесурс“, ЗАО “Торговый Дом “ИнтерРесурс“, заключено соглашение о предоставлении отступного N 00050549/00050629/00050552-ОТ от 10.02.2006 г., в соответствии с условиями которого взамен исполнения денежного обязательства ЗАО “Торговый Дом “ИнтерРесурс“ по кредитным договорам N 00050549 от 05.10.2005 г., N 00050629 от 27.12.2005 г., N 00050552 от 30.09.2009 г.. заключенным между ОАО АКБ “Центр-инвест“ и ЗАО “Торговый Дом “ИнтерРесурс“. ОАО АКБ “Центр-инвест“ в качестве отступного было принято движимое и недвижимое имущество ЗАО “Торговый Дом “ИнтерРесурс“, ОАО ТФГ “ИнтерРесурс“, являвшееся предметом залога, цена отступного на момент подписания соглашения составляла 75 000 000 руб.

По состоянию на 10.02.2006 г. задолженность ЗАО “Торговый Дом “ИнтерРесурс“ перед ОАО АКБ “Центр-инвест“ по кредитным договорам N 00050549 от 05.10.2005 г., N 00050629 от 27.12.2005 г., N 00050552 от 30.09.2009 г. составляла 75 000 000 руб. Заключение названного договора об отступном также повлекло за собой прекращение обязательств по договорам залога недвижимого имущества заключенным в обеспечение кредитного договора.

Решением арбитражного суда от 29.11.2007 г. по делу N А40-41857/07-101-88 “Б“ ЗАО “Торговый Дом “ИнтерРесурс“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, определением суда от 27.12.2007 г. конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П..

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности о признании сделки, совершенной в 2006 году,
недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, может быть предъявлен конкурсным управляющим в течение годичного срока исковой давности. Если в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по
делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что конкурсный управляющий обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд только 28.08.2009, то есть по истечении срока исковой давности и отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно, ссылаясь на положения статьи 199 ГК РФ, оставил иск без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что об оспариваемой сделке он узнал только 25.06.2009 г., при ознакомлении с материалами дела N А40-41857/07-101-88“Б“, поскольку из материалов дела усматривается, что запросы о предоставлении сведений об отчуждении или приобретении объектов недвижимости за ЗАО “Торговый Дом “ИнтерРесурс“ в адрес УФРС по Воронежской области было направлено 15.11.2008 г., ходатайство об истребовании доказательств у УФРС по Воронежской области было направлено в суд 22.12.2008 г., заявление о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя ЗАО “Торговый Дом “ИнтерРесурс“ за невыполнение обязанностей по передаче конкурсному управляющему документации предприятия, материальных и иных ценностей было подано 14.07.2008 г., в связи с чем, конкурсный управляющий, предприняв все необходимые меры на основании ст. ст. 126, 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве), имел возможность узнать о наличии оспариваемого соглашения непосредственно после утверждения арбитражным судом.

В соответствии со статьей
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года по делу N А40-112123/09-103-480 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В.ПИРОЖКОВ

Судьи

А.М.ЕЛОЕВ

О.В.СМИРНОВ