Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-11744/2010-АК по делу N А40-100170/09-108-632 Действующее законодательство предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-11744/2010-АК

Дело N А40-100170/09-108-632

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой

судей: Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Газпромтранс“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2010

по делу N А40-100170/09-108-632, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по иску (заявлению) ООО “Газпромтранс“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Пантелеева Е.А. по доверенности N 1046/09 от 22.05.2009 г., Кузьмина О.А. по доверенности N 368 от 01.01.2010

от ответчика (заинтересованного
лица): Кузьмина Н.Л. по доверенности N 03-02/11 от 21.04.2010 г., Петрова А.Е. по доверенности N 03-02 от 27.06.2010

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“ (далее - общество, заявитель) о признании недействительным принятого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) решения N 1268 от 12.03.2009 г. “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части предложения уплатить недоимку в размере 161 392 092 руб. (пункт 2 резолютивной части решения в редакции решения принятого ФНС РФ от 22.12.2009 г. N 9-1-08/00614@ (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО “Газпромтранс“ заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, которое отклонено судом первой инстанции как немотивированное.

Решением суда от 02.04.2010 г. в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что заявитель необоснованно заявил сумму налога, исчисленную с сумм частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), в размере 161 392 009 руб.

С решением суда не согласился заявитель - ООО “Газпромтранс“ и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что позиция заявителя не основана на законе.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, заявителем
в поданной инспекции налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., в разделе 3 по строке 020 заявлена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18% - всего в размере 2 479 071 635 руб., сумма налога на добавленную стоимость - 446 232 894 руб. Также, общество в строке 140 раздела 3 указанной декларации отразило налоговую базу по суммам, полученной частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по ставке 18/118 в размере 4 219 755 0371 руб., сумма налога на добавленную стоимость - 643 691 446 руб.

При этом, по строке 300 раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. налогоплательщик отразил сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную с сумм частичной оплаты, подлежащую вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), в размере 607 624 903 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 1268 от 12.03.2009 г. “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“. В решении налогового органа отказано в привлечении ООО “Газпромтранс“ к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 161 404 092 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Налоговым органом установлено, что заявителем в строке 300 раздела 3 декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. необоснованно заявлена сумма налога, исчисленная с сумм частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки
соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), в размере 161 392 009 (607 624 903 - 446 232 894) руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем приняты к вычету по строке 300 налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость, выставленные контрагентам, начисленных на стоимость услуг, оказываемых заявителю третьими лицами. Налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщик в силу положений 166, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет права принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные со стоимости услуг третьих лиц (ОАО “Российские железные дороги“), и документально не подтвержденные ОАО “Российские железные дороги“.

В ходе проведения налоговой проверки было установлено, что заявителем заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с положениями которых, в отношении с третьими лицами общество выступает от своего имени, но за счет клиента.

При этом, денежные средства, полученные от Клиентов, общество перечисляет ОАО “Российские железные дороги“ за фактическую перевозку товаров.

Сумма налога, подлежащая уплате с произведенной реализации по посредническим операциям, выручка от осуществления которых собственной выручкой заявителя не является и не подтверждена документально, отражается заявителем в строке 140 раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Как правильно установлено судом первой инстанции при сравнении представленной заявителем оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.6 с расшифровкой по строке 300 декларации, сумма налога на добавленную стоимость не подтвержденная документами третьих лиц не соотносится с суммой налога на добавленную стоимость, указанной в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, а также с книгами покупок и продаж за указанные периоды.

Таким образом, заявитель не представил документов к
налоговой декларации за 3 квартал 2008 года в налоговый орган, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), сумма налога определяется расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Согласно с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что
налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налогоплательщик имеет право принять к вычету сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную с авансовых платежей, в размере, не превышающем сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную с реализации товаров (работ, услуг) за текущий налоговый период.

Как правильно установлено судом первой инстанции в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. заявителем сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) за проверяемый период составляет 446 232 894 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) составляет 607 624 903 руб.

Данная сумма начислена не с реализации заявителя, а со стоимости услуг лиц, и не является доходом заявителя и соответственно налоговой базой для исчисления налога.

Таким образом, заявитель необоснованно заявил сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), в размере 161 392 009 руб.

Доводы заявителя о том, что у него отсутствует недоимка по налогу на добавленную стоимость и соответственно решение налогового органа незаконно, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК
РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Заявителем подана уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2008 г., в которой по строке 140, по строке 300 раздела 3 исключены суммы НДС.

Однако уточненная налоговая декларация подана в ходе судебного разбирательства, после принятия решения налоговым органом об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислении недоимки.

Таким образом, на момент вынесения решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности обстоятельства, связанные с наличием недоимки по налогу на добавленную стоимость установлены правильно и оснований для признания недействительным решения налогового органа не имеется, принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Кроме того, в письменных пояснениях МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 25.06.2010 N 03-18, указывает на то, что в связи с подачей уточненной налоговой декларации, на основании которой налогоплательщик самостоятельно скорректировал налоговую базу, сумму НДС и налоговый вычет, путем исключения спорной суммы из строк 140 и 300 раздела 3 налоговой декларации, у налогоплательщика возникла переплата в размере 161 392 009 руб., которая подлежит возврату в порядке, предусмотренном
ст. 78 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении настоящего дела и дела N А40-177174/09-111-1492 в одно производство, поскольку как пояснил заявитель, по делу N А40-177174/09-111-1492 рассматривается вопрос правомерности начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по решению налогового органа, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 3 ст. 130 АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не повлиял на правильность принятого судом решения, поскольку по настоящему делу рассматривается вопрос доначисления недоимки по решению налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности и вопросы правомерности начисления пени и взыскания штрафа не
входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, заявитель указывает на то, что по делу N А40-177174/09-111-1492 обжалуется решение налогового органа, принятое по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 г.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ Обществу с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“ подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе по платежному поручению N 2981 от 27.04.2010 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2010 г. по делу N А40-100170/09-108-632 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи:

Н.О.ОКУЛОВА

Р.Г.НАГАЕВ