Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.12.2010 по делу N А28-6749/2010 Исковые требования о расторжении муниципального контракта на поставку товаров и о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства материалами дела не подтвержден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N А28-6749/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2010,

принятое судьей Ворониной Н.П.,

по делу N А28-6749/2010

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки

и

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о расторжении муниципального контракта на поставку
товаров от 25.02.2010 N 1 и о взыскании 421 996 рублей 90 копеек неустойки за нарушение сроков поставки за период с 27.03.2010 по 05.07.2010.

Решением от 27.08.2010 суд удовлетворил заявленные требования. Руководствуясь статьями 330, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценил неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара как существенное нарушение договорных обязательств, явившееся основанием для расторжения муниципального контракта и применения мер ответственности за нарушение его условий.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм процессуального права, так как ответчик не получил определение о назначении дела к судебному разбирательству по адресу: 105082, г. Москва, Рубцовская набережная, дом 2, корпус 4, квартира 28. Вследствие указанных обстоятельств Предприниматель не мог воспользоваться правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу Комитет просит решение суда оставить без изменения и рассмотреть дело без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального
права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в силу положений части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Предприниматель указывает на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения только в указанной части.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

На основании части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному
адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В рассматриваемом случае определения о принятии к производству искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству направлены Предпринимателю по адресу: 105082, г. Москва, Рубцовская набережная, дом 2, корпус 4, квартира 28. Данный адрес указан в исковом заявлении, в муниципальном контракте от 25.02.2010 N 1 и в кассационной жалобе Предпринимателя.

Почтовые отправления с копиями определений суда возвращены в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Корреспонденция возвращена узлом почтовой связи с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу положений пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, суд округа не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, составляют 2 000 рублей и подлежат отнесению на
Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2010 по делу N А28-6749/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи

Е.В.ЕЛИСЕЕВА

Н.А.КАШИРСКАЯ