Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.2010 по делу N А82-17166/2009 Исковые требования о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте и об обязании ответчика произвести ее демонтаж удовлетворены правомерно, ввиду нарушения ответчиком существенного условия договора, а именно ввиду использования данной рекламной конструкции при отсутствии соответствующей разрешительной документации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N А82-17166/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Аврора-Аутдор“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2010,

принятое судьей Савченко Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010,

принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу N А82-17166/2009

по иску Департамента социально-экономического развития мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью “Аврора-Аутдор“

о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции

и об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции

и

установил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду
Арбитражный суд Ярославской области, а не Арбитражный суд Кировской области.

Департамент социально-экономического развития мэрии города Ярославля (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Аврора-Аутдор“ (далее - Общество) о расторжении договора от 14.12.2007 N 0092/07-р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте N 1.145.2.0667 и об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, Ленинградский проспект, 350 метров до пересечения с улицей Волгоградской у дома N 68 с приведением земельного участка в первоначальное состояние и выполнением благоустройства территории с использованием аналогичных материалов и технологий.

Требования основаны на статьях 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 9 и 10 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ и мотивированы использованием Обществом рекламной конструкции без получения соответствующей разрешительной документации, что является существенным нарушением условий названного договора.

Руководствуясь статьями 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 5, 9, 10 и 22 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“, Арбитражный суд Ярославской области решением от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, удовлетворил исковые требования по заявленным основаниям, посчитав, что использование ответчиком рекламной конструкции в отсутствие разрешения является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения. При этом суд установил, что срок действия разрешения на установку спорной рекламной конструкции истек.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что
ответчик нарушил существенное условие договора в связи с неполучением разрешения на использование рекламного места, не соответствует условиям договора от 14.12.2007 N 0092/07-р и пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о демонтаже рекламной конструкции может быть рассмотрено по заявлению территориальной администрации города Ярославля в силу пункта 22 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“, но не Департамента, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения и второго заявленного требования. На основании расторжения договора в связи с самовольной установкой конструкции (при отсутствии разрешения) ни законом, ни договором не установлены правовые последствия по демонтажу рекламной конструкции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что Департамент и Общество (рекламораспространитель) заключили договор от 14.12.2007 N 0092/07-р, по условиям которого Департамент обязался предоставить рекламное место на городском рекламном месте N 145 по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, Ленинградский проспект, 350 метров до пересечения с улицей Волгоградской у дома N 68 для присоединения к нему рекламной
конструкции (отдельно стоящей щитовой конструкции большого формата (до 18 метров включительно) размером 2 (3 x 6 метра) и осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции, а Общество обязалось использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией и своевременно вносить плату на условиях договора (раздел 1, пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 договора).

Согласно пункту 2.2.6 договора после установки рекламной конструкции рекламораспространитель (ответчик) обязан обеспечить приемку его в эксплуатацию уполномоченным структурным подразделением Департамента в течение трех дней с внесением соответствующей отметки в разрешение на установку рекламной конструкции.

В случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, признания его недействительным или окончания срока его действия рекламораспространитель обязан в течение месяца осуществить демонтаж рекламной конструкции (пункты 2.2.11 и 5.2 договора).

Согласно пункту 2.2.13 договора при демонтаже рекламной конструкции рекламораспространитель обязался за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.

В разделе 7 договора предусмотрен срок действия договора с 14.12.2007 по 13.12.2012.

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля в связи с выявлением факта установки Обществом рекламной конструкции без разрешения на ее установку вынесла в адрес рекламораспространителя предписание от 27.04.2009 N 3 о демонтаже установленной рекламной конструкции по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, Ленинградский проспект, 350 метров до пересечения с улицей Волгоградской у дома N 68. Указанное предписание Общество получило 27.04.2009, о чем свидетельствует соответствующая отметка на документе.

Письмом от 18.08.2009 N 2684/02-20 Департамент направил Обществу предложение о расторжении договора от 14.12.2007 N 0092/07-р по соглашению сторон и самостоятельном демонтаже рекламной
конструкции. При недостижении соглашения в срок до 28.08.2009 Департамент сообщил о намерении обратиться в суд с требованиями о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции.

Названное предложение получено ответчиком 22.08.2009, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении.

Департамент не получил ответа от Общества и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пунктах 9 и 10 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (пункт 22 статьи 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела усматривается, что Общество не получило в установленном законом порядке разрешение на установку рекламной конструкции, однако использовало рекламное место по назначению, чем нарушало положение Федерального закона “О рекламе“ и условия пунктов 2.2.2 и 2.2.3 договора.

Установив отсутствие разрешения на размещение спорной рекламной конструкции, суд обоснованно посчитал
данное обстоятельство существенным нарушением условий договора от 14.12.2007 N 0092/07-р и удовлетворил иск.

Аргумент Общества о том, что отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции не является существенным нарушением условий договора, отклоняется судом округа, как несостоятельный. В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, то есть отсутствие такого разрешения в первую очередь является существенным нарушением Федерального закона “О рекламе“ и исключает возможность эксплуатации рекламной конструкции, что делает невозможным исполнение условий договора.

Довод заявителя об отсутствии у Общества обязанности по требованию Департамента демонтировать рекламную конструкцию отклоняется, как противоречащий пунктам 2.11 и 5.2 договора.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы составляет 2 000 рублей, поэтому Обществу надлежит возвратить 2 000 рублей, переплаченных по платежному поручению от 13.09.2010 N 397.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А82-17166/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аврора-Аутдор“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Аврора-Аутдор“ из федерального бюджета
2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.09.2010 N 397. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С.АПРЯТКИНА

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Д.В.ЧЕРНЫШОВ