Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.11.2010 по делу N А82-62/2010 Исковое требование об обратном взыскании денежных средств, неосновательно списанных с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами по договору на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, удовлетворено правомерно, так как вагоны не подлежали снятию с платного простоя на передаточных железнодорожных путях необщего пользования и могли быть приняты перевозчиком только после устранения собственником вагонов недостатков в оформлении документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N А82-62/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010

В полном объеме постановление изготовлено 18.11.2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителя 27.10.2010

от истца: Егоровой О.С. (доверенность от 03.06.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Северной железной дороги

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2010,

принятое судьей Митрофановой Г.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г.,

по делу N А82-62/2010

по иску открытого акционерного общества “Северсталь“

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в
лице филиала Северной железной дороги

об обратном взыскании платы за пользование вагонами

и

установил:

открытое акционерное общество “Северсталь“ (далее - ОАО “Северсталь“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала Северной железной дороги (далее - ОАО “РЖД“) об обратном взыскании 306 314 рублей 61 копейки платы за пользование вагонами и 22 715 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2009 по 23.03.2010 по ставке девять процентов годовых и далее по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что перевозчик в марте и апреле 2009 года необоснованно списал с лицевого счета истца в Вологодском ТехПД плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Руководствуясь статьями 39 и 62 Устава, пунктами 3.1 и 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, суд решением от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2010, удовлетворил иск в части взыскания 306 314 рублей 61 копейки возврата платы и 21 452 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд указал на продолжение взыскания процентов с суммы долга 259 588 рублей 65 копеек, начисленных по ставке 8,5 процента годовых, начиная с 24.03.2010 по день фактической уплаты долга. Во взыскании остальной части процентов суд отказал.

Обе судебные инстанции исходили из того, что вагоны не подлежали снятию с платного простоя на передаточных железнодорожных путях необщего пользования
и могли быть приняты перевозчиком только после устранения недостатков в оформлении документов собственником вагонов (открытым акционерным обществом “Первая грузовая компания“, далее - ОАО “ПГК“).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности вины истца в простое вагонов на путях общего пользования, поскольку на него возложена обязанность по оформлению полного комплекта перевозочных документов по договору оперирования от 05.02.2009 N ДД/ФЯрв-12/9/ТР 9006, заключенного ОАО “Северсталь“ и ОАО “ПГК“. Суд не учел разъяснения Министерства путей сообщения России от 27.10.2003 N ЦМДТ-12/237/ЦФД-17, согласно которым нахождение вагонов на станционных путях в ожидании оформления перевозочных документов не является препятствием к непринятию вагонов с пути необщего пользования. При этом суд необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств акты общей формы, подтверждающие факт простоя вагонов на путях общего пользования.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

ОАО “Северсталь“ в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

В ходатайстве от 26.10.2010 ОАО “Северсталь“ просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 11.11.2010.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив
материалы дела и заслушав представителя ОАО “РЖД“, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ОАО “РЖД“ (перевозчик) и ОАО “Северсталь“ (владелец) заключили договор от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, по условиям которого возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на станцию Кошта Северной железной дороги.

Согласно пункту “а“ параграфа 10 договора “владелец“ уплачивает “перевозчику“ плату за пользование вагонами, принадлежащих “перевозчику“, за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от “владельца“, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взыскания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Перевозчик списал с лицевого счета владельца в Вологодском ТехПД плату за время нахождения собственных/арендованных вагонов на путях общего пользования Кошта Северной железной дороги в размере 306 314 рублей 61 копейка (перечень железнодорожных документов от 31.03.2009 N 132 по платежам). Плата начислена по накопительным ведомостям N 310325 - 310330 за период с 01.01. по 31.03.2009 и актам общей формы.

ОАО “Северсталь“ предъявило ОАО “РЖД“ претензию от 15.06.2009 N ССТ-20-9/42-3844 с требованием о возврате незаконно списанной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В письме от 05.11.2009 ОАО “РЖД“ отклонило претензию, поэтому ОАО “Северсталь“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 1 статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей,
грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО “РЖД“, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема владельцами пути необщего пользования. Данная правовая позиция изложена в постановлении президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/10.

Таким образом, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при соглашении упомянутых сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге. Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2010.

Договором от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 не предусмотрено взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

Следовательно, у перевозчика отсутствовали правовые основания для начисления владельцу железнодорожного пути необщего пользование платы по статье 39 Устава за нахождение не принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования.

Соответственно, суд правомерно признал обоснованными предъявленные истцом исковые требования.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии как вины истца в простое вагонов, так и надлежащим образом оформленных документов для взыскания платы за пользование вагонами подлежат отклонению, ибо
не влияют на правильность принятого решения в рамках применения к спорным правоотношениям правил статьи 39 Устава.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А82-62/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Северной железной дороги - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Д.В.ЧЕРНЫШОВ