Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2010 по делу N А31-2592/2010 Заявление о признании незаконным бездействия департамента имущественных и земельных отношений по предоставлению в аренду земельного участка с предложением заявителю обратиться с инвестиционными проектами на строительство центров в департамент экономического развития, промышленности и торговли с целью дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков в аренду на совете по инвестициям при губернаторе области удовлетворено правомерно, так как данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. по делу N А31-2592/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2010,

принятое судьей Сизовым А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010,

принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

по делу N А31-2592/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Вега“

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области

о признании незаконным бездействия

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Вега“ (далее - ООО “Вега“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области
с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент) по предоставлению в аренду земельного участка, выраженного в письме от 18.12.2009 с предложением Обществу обратиться с инвестиционными проектами на строительство торгово-выставочного и делового центров в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области (далее - Департамент экономического развития) с целью дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков в аренду на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области (далее - Совет по инвестициям), и об обязании ответчика совершить действия по предоставлению ООО “Вега“ в аренду земельного участка площадью 2767,1 квадратного метра, с кадастровым номером 44:27:040637:53, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Скворцова, 3а.

Заявленные требования основаны на статьях 29, 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не принял в установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Арбитражный суд Костромской области решением от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2010, удовлетворил требования по заявленным основаниям. Суд посчитал, что предварительное согласование места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и не требует подготовки дополнительных материалов.

Не согласившись с данными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Основные доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Суд не принял во внимание, что постановлением администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города
Костромы, согласно которому предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется после рассмотрения технико-экономического обоснования строительства на заседании Совета по инвестициям при губернаторе Костромской области. Общество не предоставляло технико-экономическое обоснование осуществления строительства объекта, а с момента предварительного согласования места размещения объекта прошел длительный период времени, в течение которого произошли изменения функционального назначения территории города в соответствии с Генеральным планом, поэтому Департамент не нарушал права заявителя.

ООО “Вега“ отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы просили рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, распоряжением от 23.04.2007 N 531 Департамент предварительно согласовал Обществу место размещения физкультурно-оздоровительного центра на земельном участке из земель населенных пунктов, общей площадью 2767,1 квадратного метра, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Скворцова, 3а, утвердил акт выбора земельного участка для строительства объекта и указал Обществу на необходимость осуществить землеустроительные мероприятия по установлению границ земельного участка с последующей его постановкой на кадастровый учет.

ООО “Вега“ приняло меры к осуществлению землеустроительных работ, в результате которых земельный участок площадью 2336,42 квадратного метра поставлен на кадастровый учет под номером 44:27:040637:53, что подтверждается кадастровым паспортом земельного
участка от 08.04.2008 N 27/08-1140.

Письмом от 13.10.2009 N 317 Общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды вышеназванного земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного центра с приложением необходимых документов.

Ответом от 26.10.2009 N 7079/з Департамент предложил ООО “Вега“ представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, которая была представлена заявителем 25.11.2009.

Письмом от 18.12.2009 N 8512/з Департамент предложил ООО “Вега“ с целью рассмотрения на Совете по инвестициям инвестиционных проектов на строительство физкультурно-оздоровительного центра обратиться в Департамент экономического развития с предложениями и материалами по реализации этого проекта.

Посчитав такое предложение неправомерным, письмом от 17.03.2010 Общество вновь обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В ответе от 30.03.2010 N 4050 Департамент, ссылаясь на то, что с момента предварительного согласования места размещения объекта прошел длительный период времени, повторно рекомендовал заявителю представить технико-экономическое обоснование по строительству объекта на рассмотрение Совета по инвестициям.

Общество посчитало, что непринятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в установленный законом двухнедельный срок нарушает его права, и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено два варианта предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы осуществляется Департаментом. Общество исполнило все необходимые мероприятия для получения в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и представило все документы, предусмотренные законом.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства в
их совокупности, и посчитали, что требование Департамента о представлении технико-экономического обоснования по строительству объекта на рассмотрение Совета по инвестициям, не соответствует положениям приведенных норм права и нарушает права и законные интересы Общества.

Ссылка заявителя на постановление администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а отклоняется судом округа, так как указанное постановление было принято и вступило в законную силу после того, как Общество предварительно согласовало место размещения объекта, утвердило акт выбора земельного участка для строительства и поставило земельный участок на кадастровый учет.

На основании изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А31-2592/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи

В.Ю.ПАВЛОВ

Д.В.ЧЕРНЫШОВ