Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2010 по делу N А11-15764/2009 В удовлетворении заявления о привлечении общества к предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административной ответственности за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом лотерейных терминалов без специального разрешения (лицензии) отказано правомерно, ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N А11-15764/2009

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Купцова М.А. (удостоверение N 067102),

от заинтересованного лица: Власова А.И. (доверенность от 14.09.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

прокурора города Владимира

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010,

принятое судьями Урлековым В.Н., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по делу N А11-15764/2009

по заявлению прокурора города Владимира

о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Багира“

к административной ответственности

и

установил:

прокурор города Владимира (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о
привлечении общества с ограниченной ответственностью “Багира“ (далее - ООО “Багира“, Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.12.2009 заявленное требование удовлетворено: ООО “Багира“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.

Прокурор не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 4, 9, 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 244-ФЗ), заявитель жалобы считает, что действия Общества по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Подробно доводы Прокурора приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Прокурора, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение кассационной жалобы Прокурора откладывалось в порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14.10.2010.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2010.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2009 прокуратура города Владимира совместно
с сотрудниками Управления внутренних дел по городу Владимиру провела проверку соблюдения Обществом требований федерального законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр в принадлежащем ему игровом клубе “Удача“, расположенному по адресу: город Владимир, улица Добросельская, дом 201-А, и установила, что в указанном клубе Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом лотерейных терминалов без специального разрешения (лицензии).

По результатам проведенной проверки составлен протокол осмотра от 09.11.2009.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2009 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 3, 4, 5 Закона N 244-ФЗ, статьями 6, 10 и 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, поэтому удовлетворил заявленное Прокурором требование.

Апелляционный суд, дополнительно руководствовавшийся статьей 24.5 КоАП РФ, статьями 2, 6, 13 и 16 Закона N 244-ФЗ, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется
путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Из статьи 4 Закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с Законом N 244-ФЗ документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого
игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Организатором азартных игр является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции установил факт осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в части 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В
силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня обнаружения.

В рассматриваемом случае вменяемое Обществу правонарушение обнаружено 09.11.2009, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции двухмесячный срок давности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, истек.

С учетом изложенного кассационная жалоба Прокурора удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А11-15764/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Т.В.ШУТИКОВА