Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2010 по делу N А43-1288/2010 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и пеней по нему удовлетворено правомерно, так как представленные налогоплательщиком счета-фактуры подтверждают реальность осуществления им хозяйственных операций по приобретению товара для его последующей перепродажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N А43-1288/2010

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей

от заявителя: Овчинниковой Я.Е. (доверенность от 16.02.2010),

от заинтересованного лица:

Герасимовой Т.А. (доверенность от 05.10.2010 N 04-21/022970),

Пуренковой И.А. (доверенность от 05.10.2010 N 04-21/022969)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2010,

принятое судьей Моисеевой И.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

по делу N А43-1288/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя
Ф.И.О. br>
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 08.10.2009 N 12-31

и

установил:

индивидуальный предприниматель Миронов Николай Олегович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.10.2009 N 12-31 в части начисления 883 319 рублей налога на добавленную стоимость и 413 239 рублей 36 копеек пеней по этому налогу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 169, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Предприниматель неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО “Инком“ и ООО “Форт“, поскольку представленные документы по хозяйственным операциям с данными контрагентами содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций. Налоговый орган также полагает, что Предприниматель действовал без должной степени осмотрительности и осторожности, так как не удостоверился в полномочиях лиц, представляющих названных поставщиков.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного
апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя за период с 01.01.2006 по 01.01.2008, результаты которой оформила актом от 30.07.2009 N 12-31, и установила, в частности, неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 883 319 рублей ввиду неправомерного применения вычетов по данному налогу по счетам-фактурам, выставленным поставщиками товара - ООО “Инком“ и ООО “Форт“. Проверяющие пришли к выводу о том, что документы по хозяйственным операциям с указанными контрагентами, в том числе счета-фактуры, содержат недостоверные сведения относительно подписавших их лиц и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Рассмотрев материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 08.10.2009 N 12-31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором, в частности, предложил налогоплательщику уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость и соответствующие пени по нему.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 26.11.2009 N 09-14-3Г/00115@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятым Инспекцией решением и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о недоказанности Инспекцией отсутствия у Предпринимателя права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО “Инком“ и ООО “Форт“.

Апелляционный суд согласился с выводами суда
первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит
из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Предприниматель в спорном периоде приобрел товар (сотовые телефоны) у поставщиков - ООО “Инком“ и ООО “Форт“.

Названные контрагенты в проверяемом периоде были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состояли на учете в налоговых органах.

В подтверждение права на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость Предприниматель представил накладные, счета-фактуры, отгрузочные ведомости, контрольно-кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам и иные документы.

Счета-фактуры, выставленные ООО “Инком“ и ООО “Форт“, соответствуют предъявляемым к ним пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса требованиям, содержат все необходимые реквизиты, соответствующие данным организациям. По представленным счетам-фактурам
возможно определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки (товары), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им к вычету.

В результате совершения указанных сделок товары Предпринимателем получены, оприходованы, оплачены и впоследствии использованы в предпринимательской деятельности.

Доводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, относительно подписавших их лиц, об отсутствии у контрагентов зарегистрированной контрольно-кассовой техники и отсутствии их по месту регистрации не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве оснований для признания полученной налоговой выгоды как необоснованной.

Вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между Предпринимателем и названными контрагентами, а также указывающих на то, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцами недостоверных либо противоречивых сведений.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что Предприниматель документально подтвердил право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме, поэтому удовлетворили требование Предпринимателя и признали недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы Инспекции об обратном, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным
апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А43-1288/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.Е.БЕРДНИКОВ