Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по делу N А17-1075/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок отказано правомерно, поскольку тот факт, что заявителем не внесены в паспорт сделки сведения об условиях оплаты, содержащиеся в соглашении о закупочной цене, подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N А17-1075/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “ТДЛ Текстиль“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2010,

принятое судьей Тимошкиным К.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

по делу N А17-1075/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТДЛ Текстиль“

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области о привлечении к административной ответственности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТДЛ Текстиль“ (далее - ООО “ТДЛ
Текстиль“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление, административный орган) от 12.02.2010 N 10107000-120/2009/24-10/2 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2010 данное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащие применению часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, Конвенцию Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.1980), неправильно применили пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкцию Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция N 117-И). По мнению ООО “ТДЛ Текстиль“, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления; суды не дали оценку письму иностранного контрагента от 23.01.2010; Общество не нарушило порядок заполнения раздела 6.2 паспорта сделки, отразило в нем информацию, исходя из методики расчета, установленной Инструкцией N 117-И.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения
Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “ТДЛ Текстиль“ (продавец) и компания “ИКЕА Сапплай АГ“, Швейцария (покупатель) заключили контракт от 26.12.2008 N 0101/21831/001 на поставку текстильных товаров.

Согласно пункту 3 контракта оплата за товар, поставляемый по контракту, должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем полного комплекта документов, но не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки товара (при условии получения покупателем полного комплекса платежных документов); датой отгрузки считается дата штампа таможни “Выпуск разрешен“ в CMР.

Общество 26.01.2009 в филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Ивановском отделении N 8639 оформило паспорт сделки N 09010038/1481/0412/1/0.

В графе 6.1 “Условия о сроках и порядке расчетов по контракту“ раздела 6 “Специальные сведения о контракте“ паспорта сделки резидент указал, что оплата за товар должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем полного комплекта документов, но не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки товара. В графе 6.2 “Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)“ проставлено “60 дней“.

Стороны 20.05.2009 заключили соглашение о закупочной цене N 02500823, которым установили временные условия оплаты товара (в период с 18.05 по
23.08.2009), согласно которым оплата товара производится в течение 10 дней после получения счета вместо стандартного 30-дневного минимального срока оплаты покупателем. В соответствии с временными условиями стоимость товара, указанная в соглашении о закупочной цене, учитывает 0,5-процентную скидку за ускоренную оплату счетов.

На счет Общества 26.05.2009 поступили денежные средства за поставленный товар в сумме 2 437 261 рубля 05 копеек по платежному поручению от 26.05.2009 N 99. Изменения в паспорт сделки Общество не вносило.

Костромская таможня в ходе проверки соблюдения валютного законодательства пришла к выводу, что Общество нарушило часть 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ и пункты 3.15 и 3.15 (1) Инструкции N 117-И, не выполнив в срок до 26.05.2009 обязанность переоформить паспорт сделки в связи с подписанием соглашения о закупочной цене от 20.05.2009 N 02500823.

Усмотрев в действиях ООО “ТДЛ Текстиль“ состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Костромская таможня составила протокол об административном правонарушении от 01.02.2010 N 10107000-120/2009 и направила материалы дела для рассмотрения в административный орган.

Рассмотрев представленные документы, руководитель Управления принял постановление от 12.02.2010 N 10107000-120/2009/24-10/2 о привлечении Общества к административной ответственности в виде 50 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, Инструкцией N 117-И, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности,
в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки используется уполномоченными органами для целей осуществления валютного контроля (части 2, 3 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ).

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в Инструкции N 117-И.

В пункте 3.3 Инструкции N 117-И определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому внешнеторговому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в приложении N 4 к Инструкции.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах
3.15.1 - 3.15.4 Инструкции N 117-И, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Указанные документы резидент представляет после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (пункт 3.15 (1) Инструкции N 117-И).

Переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к Инструкции N 117-И (пункт 3.16 Инструкции N 117-И).

Согласно Порядку заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции N 117-И) в графе 6 раздела 6.1 “Условия о сроках и порядке расчетов по контракту“ листа 2 паспорта сделки поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется. При наличии в контракте нескольких сроков оплаты поставленного товара в графе 6.2 резидент должен указать наименьший срок.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что изменения в договор об условиях оплаты поставленного товара стороны подписали 20.05.2009 (соглашение о закупочной цене от 10.05.2009 N 02500823); следующая после внесения изменений в договор валютная операция осуществлена 26.05.2009; Общество обязано было в срок не позднее
26.05.2009 переоформить паспорт сделки, однако эту обязанность не выполнило. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности переоформить паспорт сделки в установленный законом срок, не выявлено.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка Общества на допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения, несостоятельна.

Из статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что административный орган надлежащим образом уведомил законного представителя ООО “ТДЛ Текстиль“ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи, телеграммой, заказным письмом (получены адресатом); принял достаточные и необходимые меры по обеспечению Обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А17-1075/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТДЛ Текстиль“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

А.И.ЧИГРАКОВ