Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2010 по делу N А79-13804/2009 Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование железнодорожными путями удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик использовал железнодорожный подъездной путь необщего пользования, принадлежащий истцу, без законных оснований и соответствующей оплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N А79-13804/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от ответчика: Колесникова Е.П. (доверенность от 25.07.2010 N 36/1917)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества “Текстильмаш“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2010,

принятое судьей Филипповым Б.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010,

принятое судьями Малышкиной Е.Л., Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

по делу N А79-13804/2009

по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича

к открытому акционерному обществу “Текстильмаш“

о взыскании 1 322 439 рублей 10 копеек

и

установил:

индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд
Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу “Текстильмаш“ (далее - ОАО “Текстильмаш“) о взыскании 1 322 439 рублей 10 копеек, из которых 1 087 865 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за пользование железнодорожными путями с 01.05.2006 по 31.12.2007, 234 573 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2006 по 31.12.2007 и далее с 17.11.2009 по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик использовал железнодорожный подъездной путь необщего пользования, принадлежащий истцу, без законных оснований и соответствующей оплаты.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2010, частично удовлетворил исковые требования, признав наличие между сторонами кондикционных обязательств и взыскал 735 489 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 165 989 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2007 по 16.11.2009, и далее начиная с 17.11.2009 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5 процента годовых, подлежащих начислению на 735 489 рублей 28 копеек.

Сославшись на статьи 2, 60 (пункт 1) Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что Общество неосновательно обогатилось за счет использования железнодорожных путей истца без внесения соответствующей платы, и удовлетворил исковые требования за вычетом периода, требования по которому находятся за пределами срока исковой.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и
постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, при расчете размера неосновательного обогащения суды необоснованно применили тарифы, чем нарушили пункт 1 статьи 60 Устава, поскольку между сторонами был заключен договор. При признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки необходимо исходить из равного размера взаимных обязательств сторон, а применительно к данному спору неосновательное обогащение должно быть приравнено к неисполнению обязательств в части оплаты за использование железнодорожных путей.

Предприниматель отзывом на жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником железнодорожного пути необщего пользования с путепроводом протяженностью 2378,2 погонного метра, литер ЖД 1, участки 1, 2, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, 101, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2006 серии 21АА N 134 000.

На основании пункта 1 статьи 60 Устава Предприниматель (владелец) и Общество (пользователь) заключили договор об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования от 01.04.2006 N 023/05, сроком действия с 01.04.2006
по 31.12.2007. По условиям сделки, владелец предоставляет пользователю часть железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 100 погонных метров от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 11 до хвоста крестовины стрелочного перевода N 15, расположенного по адресу: город Чебоксары, в районе станции Центральной, для проезда вагонов с имуществом пользователя.

Ежемесячные тарифы без учета НДС составили: за предоставление услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей - 1 000 рублей; за пропуск одного четырехосного вагона с грузом по подъездным железнодорожным путям - 300 рублей (приложение N 1к договору).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2009 по делу N А79-4286/2009 договор от 01.04.2006 N 023/05 является ничтожной сделкой, поскольку на момент заключения договора право собственности Предпринимателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Использование Обществом подъездных железнодорожных путей необщего пользования без соответствующей оплаты послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2001 органам исполнительной власти
субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из приведенных нормативных актов следует, что оказание услуг на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов.

Постановлением Республиканской службы по тарифам от 13.10.2006 N 26-12/п “Об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях“ установлено, что до 01.05.2008 предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые по подъездных железнодорожных путях Предпринимателем, составляют: на услугу по эксплуатации подъездных железнодорожных путей - 20 044 рубля в месяц; пропуск вагонов по железнодорожным подъездным путям - 2004 рубля за вагон.

Таким образом, стоимость использования подъездных железнодорожных путей относится к категории регулируемых цен, а потому плата за пользование таким объектом должна определяться действующим законодательством, а стороны обязаны руководствоваться установленными тарифами и не вправе применять другой размер оплаты соответствующих услуг. Независимо от предусмотренной договором оплаты, установленный тариф подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный контрагентами договор признан недействительным. Сделка со стороны ответчика не исполнена, что исключает равный размер взаимных обязательств сторон. Оказание Предпринимателем транспортной услуги без предоставления встречного удовлетворения со стороны ответчика свидетельствует о неосновательном обогащении последнего за счет истца.

Суд установил и стороны не оспорили, что ответчик не вносил плату за использование подъездных железнодорожных путей, поэтому суды правомерно взыскали с ответчика неосновательное обогащение из расчета установленных тарифов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел, что оснований
для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, а доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А79-13804/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Текстильмаш“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С.АПРЯТКИНА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

В.Ю.ПАВЛОВ